||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2000 г. по делу N 84-Г00-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Пирожкова В.Н.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2000 года дело по кассационной жалобе К. на решение Новгородского областного суда от 23 марта 2000 года об отказе ему в удовлетворении жалобы на постановление окружной избирательной комиссии по Новгородскому одномандатному избирательному округу N 123 от 29 октября 1999 года за N 3/5.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Новгородский областной суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Новгородскому одномандатному избирательному округу N 123, которая постановлением N 3/5 от 29.10.99 г. отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты по мотивам существенного нарушения установленного законом порядка сбора подписей избирателей.

Оспаривая правомерность действий окружной избирательной комиссии, К. просил признать ее постановление незаконным, обязав комиссию устранить нарушения его прав и свобод.

Решением суда от 23 марта 2000 года в удовлетворении жалобы К. отказано.

В кассационной жалобе он просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) избиратель в подписном листе ставит свою подпись и дату ее внесения. Данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, могут вноситься в подписной лист лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата.

Подписной лист удостоверяется лицом, собиравшим подписи, и кандидатом.

Как видно из материалов дела, кандидатом К. были представлены окружной избирательной комиссии по Новгородскому одномандатному избирательному округу N 123 подписные листы с 6270 подписями избирателей в его поддержку.

В связи с нарушением порядка сбора 1400 подписей, выразившегося в проставлении дат их учинения не самими избирателями, внесении в подписные листы данных об избирателях не ими и не лицом, осуществляющим сбор подписей, отсутствие удостоверения последним ряда подписных листов избирательная комиссия постановлением N 3/5 от 29.10.99 г. отказала К. в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Нарушение установленного ст. 44 Федерального закона порядка сбора подписей избирателей подтверждено протоколом проверки подписных листов от 22.10.99 г., справкой эксперта экспертно-криминалистического управления УВД Новгородской области от 27.10.99 г. и по существу не оспаривалось самим заявителем, полагавшим, что допущенные при сборе подписей избирателей нарушения о их недостоверности не свидетельствуют и основанием для отказа в его регистрации быть не могут.

В соответствии с пп. "а" и "в" п. 6 ст. 47 Федерального закона существенное нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка сбора подписей, обнаружение более 15% недостоверных подписей избирателей, среди подписей, подвергшихся проверке, могут быть основанием к отказу в регистрации кандидата.

Судом установлено, что при выборочной и дополнительной проверках из общего числа представленных К. 6270 подписей избирателей было обнаружено 1400 подписей, собранных в нарушение установленного законом порядка, что составило более 15% подлежавших проверке подписей избирателей.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о существенности нарушения порядка сбора подписей в поддержку кандидата К. и обоснованности отказа в его регистрации на основании п. 14 ст. 46, пп. "а" и "в" п. 6 ст. 47 Федерального закона.

Доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении судом ст. 157 ГПК РСФСР и необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, 10 марта 2000 г. по просьбе К. разбирательство дела было отложено на 14 марта (л.д. 141 об.). Однако, в судебное заседание в назначенное время заявитель не явился, в связи с чем разбирательство дела было отложено на 23 марта.

Согласно судебной повестке (л.д. 146), о времени и месте рассмотрения дела заявитель надлежащим образом извещен.

Из справки секретаря суда (л.д. 144) усматривается, что К., находившийся 23 марта в помещении областного суда, от явки в судебное заседание отказался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, т.е. в соответствии с требованиями ст. 157 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Ссылка последнего о его неготовности к участию в судебном заседании (отсутствие записей, текста закона) не может расцениваться в качестве уважительной причины неявки, поскольку не препятствовали его явке в судебное заседание и заявлении в установленном порядке соответствующего ходатайства об отложении разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Новгородского областного суда от 23 марта 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"