||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2000 г. N КАС00-219

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пелевина Н.П., Кебы Ю.Г.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 июня 2000 г. гражданское дело по жалобе Н. на решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 24 сентября 1999 года решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 декабря 1999 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Н. на решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2000 года, которым жалоба Н. удовлетворена частично: обжалованные решения квалификационных коллегий судей отменены, материал направлен на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора А.В. Федотовой полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Указом Президента РФ от 26 апреля 1997 года Н. назначена судьей Нижнесалдинского городского суда Свердловской области на трехлетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 24 сентября 1999 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 декабря 1999 года ее полномочия, как судьи, прекращены по мотиву совершения поступков, умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с такими решениями квалификационных коллегий, Н. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, поставив вопрос об их отмене. В обоснование жалобы заявительница сослалась на то, что поступков, которые бы умаляли авторитет судебной власти она не совершала.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе председатель Свердловского областного суда и председатель квалификационной коллегии судей Свердловской области ставят вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, прекращая полномочия судьи Н., квалификационная коллегия судей Свердловской области исходила из того, что заявительница своей непрофессиональной деятельностью при отправлении правосудия умаляет авторитет судебной власти.

Непрофессионализм Н., по мнению квалификационной коллегии судей Свердловской области, является причиной как некачественного, с грубым нарушением норм материального и процессуального закона, рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел, так и нарушения сроков рассмотрения дел.

При этом квалификационная коллегия сослалась на п. 3 ст. 2 Кодекса чести судьи РФ, согласно которому судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего выполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Отменяя решения квалификационных коллегий судей Верховный Суд РФ правильно сослался на то, что они приняты без тщательного исследования обстоятельств, послуживших прекращению полномочий судьи.

Действительно, как следует из решений квалификационных коллегий судей, в них не приведены конкретные дела, рассмотренные под председательством Н., которые бы свидетельствовали о грубом нарушении заявительницей требований материального и процессуального закона.

Кроме того, не исследован коллегиями и вопрос о том, по какой причине Н. допускала нарушения закона: явилось ли причиной низкого качества рассмотрение таких дел неспособность Н. осуществлять правосудие на должном уровне, либо причиной таких нарушений являлись преднамеренные действия (бездействие) заявительницы, нарушающие элементарные (как об этом указано в представлении председателя Свердловского областного суда) требования закона при рассмотрении дел.

Без выяснения этих причин невозможно определить, имеется ли вина Н. как в низком ее профессиональном уровне, так и в грубых нарушениях требований закона при осуществлении правосудия.

Само же по себе невыполнение содержащегося в п. 3 ст. 2 Кодекса чести судьи РФ требования о поддержании своей квалификации на высоком уровне, необходимом для надлежащего выполнения обязанностей по осуществлению правосудия, без установления вины судьи не может служить основанием для прекращения полномочий по мотиву совершения поступков, умаляющих авторитет судебной власти.

При таком положении суд первой инстанции правомерно и обоснованно отменил обжалованные решения коллегий, направив материал на новое рассмотрение.

Имеющиеся в деле копии кассационных и надзорных постановлений, свидетельствующих об отмене судебных решений, вынесенных под председательством заявительницы, представлены после вынесения Верховным Судом РФ настоящего решения и, естественно, не были предметом исследования на заседаниях квалификационных коллегий судей.

Кроме того, не дана квалификационными коллегиями оценка и тому, что ко времени прекращения полномочий Н. работала в должности судьи всего около 2 лет, что могло иметь значение для определения причин проявления ею непрофессионализма при осуществлении правосудия.

Как утверждает председатель Свердловского областного суда в представлении о прекращении полномочий судьи Н., последняя не могла получить необходимого "багажа знаний, чтобы самостоятельно выполнять работу правоприменительного характера", поскольку обучалась в заочном институте, сочетала учебу с работой, заботой о семье, вынашиванием беременности и рождением ребенка.

Довод в кассационной жалобе о том, что в деле имеются аналитические справки, иные данные о низком качестве и оперативности отправления Н. правосудия, которые исследованы квалификационными коллегиями, не свидетельствует о необоснованности судебного решения, поскольку в этих документах не содержится анализа нарушений закона по конкретным делам, допущенным заявительницей и причин таких нарушений.

Кроме того, и в кассационной жалобе отмечается неспособность Н. по профессиональным качествам осуществлять правосудие, однако также не указываются причины такой неспособности.

По изложенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"