||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2000 года

 

Дело N 41-В00-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2000 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Ростовского областного суда от 6 января 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей постановление отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к АО "Ростовуголь", шахте имени Красина о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда от профзаболевания, пени и компенсации морального вреда.

Решением Шахтинского городского суда от 24 января 1997 г. заявленные требования удовлетворены, за исключением требований о компенсации морального вреда. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 6 января 2000 г. решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене указанного постановления.

Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР судебное постановление подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Настоящее дело рассмотрено судом надзорной инстанции в отсутствие участвующих в нем лиц. При этом сведения о направлении последним в порядке ст. 325 ГПК РСФСР извещений о времени и месте рассмотрения дела в его материалах отсутствуют. К. также ссылается на то, что о рассмотрении протеста в областном суде извещен не был.

В соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР решение, определение, постановление суда подлежат отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных ст. 308 ГПК РСФСР.

Поскольку протест в установленном законом порядке не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить постановление президиума Ростовского областного суда от 6 января 2000 года и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"