||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2000 года

 

Дело No. 46-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2000 г. по кассационной жалобе К.А. на решение Самарского областного суда от 29 марта 2000 г. дело по заявлению К.А. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Сызранскому избирательному округу No. 154 от 24 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения К.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Сызранскому избирательному округу No. 154 от 24 декабря 1999 г., которым избранным был признан кандидат в депутаты М. Заявитель ссылался на то, что предвыборная агитация за М. в нарушение законодательства о выборах проводилась до его регистрации кандидатом в депутаты, что в ходе предвыборной агитации М. использовалось его служебное положение вице - губернатора Самарской области, нарушался принцип равенства всех кандидатов, к проведению агитации незаконно были привлечены религиозные организации, при проведении голосования в Красноармейском районе были допущены нарушения, что, по мнению заявителя, ставит под сомнение достоверность волеизъявления избирателей.

Решением Самарского областного суда от 29 марта 2000 г. заявление К.А. было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. No. 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена (аннулирована) не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, в случае:

нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов);

нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании;

использования кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания;

установления фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов);

по иным основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация кандидата может быть отменена (аннулирована) также в случае существенной недостоверности сообщенных кандидатом данных, предусмотренных п. 2 ст. 28 и п. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона, а также непредоставления данных о наличии неснятой или непогашенной судимости, о наличии гражданства иностранного государства (ч. 1).

В случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что нарушения, перечисленные в п. 1 настоящей статьи, имели место и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов (ч. 2).

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил все доводы заявителя, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности волеизъявления избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Сызранскому избирательному округу No. 154 в пользу М. не имеется.

К.А. указывает в жалобе на то, что ответчики в суде подтвердили факт ведения кандидатом М. предвыборной агитации до регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы. Этот довод является необоснованным, поскольку противоречит имеющимся в деле материалам, которыми подтвержден тот факт, что представленные К.А. в обоснование своих требований газетные публикации с информацией о деятельности вице - губернатора М. осуществлялись в соответствии с Законом РФ "О печати и средствах массовой информации", содержали в себе информацию для граждан о мероприятиях, проводимых на территории Самарской области администрацией Самарской области, а не лично М. Такие публикации правильно признаны судом не являющимися агитационным материалом, поскольку призывов голосовать на выборах за М. не содержали и самим М. в качестве агитационного материала не заказывались и не оплачивались.

В связи с этим ссылка К.А. на незаконное использование кандидатом М. своего служебного положения является необоснованной. Исполнение М. своих служебных обязанностей вице - губернатора в период до регистрации его в окружной избирательной комиссии законодательству о выборах не противоречило и незаконным быть признано не может.

Довод К.А. о том, что с 10 августа по 4 ноября 1999 г. ни одна публикация не была оплачена М., в этой связи не может быть оценен как ставящий под сомнение выводы суда относительно характера газетных публикаций о деятельности областной администрации. Законодательство о выборах обязывает осуществлять оплату из средств избирательного фонда лишь агитационного материала кандидата, в данном же случае печатные издания давали информацию, не связанную с выборами депутатов Государственной Думы и не заказанную кандидатом в установленном законодательством порядке.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что государственные и муниципальные служащие не принимали участие в агитационных мероприятиях в поддержку кандидата М., поскольку перечисленные в заявлении К.А. лица не относятся к таковым в соответствии с действующими законами Самарской области "О местном самоуправлении в Самарской области" и "О муниципальной службе в Самарской области". Этот вывод является обоснованным, поскольку указанными законами к разряду муниципальных служащих отнесены те лица, которые занимают должности, включенные в реестр муниципальных служащих. Перечисленные же К.А. в заявлении лица не относятся к категории муниципальных и государственных служащих.

Ссылка заявителя на проведение заместителем начальника Управления социальной защиты населения Борского района Д. агитации в поддержку кандидата М. надлежащим образом оценена в решении и обоснованно признана недоказанной.

Необоснованными и противоречащими имеющимся в деле материалам являются и доводы К.А. о нарушении М. правил проведения предвыборной агитации на территории Красноармейского и Нефтегорского районов Самарской области. Мероприятие, проводимое Управлением по вопросам семьи и детства, материнства и делам молодежи администрации Нефтегорского района в День матери, нарушением избирательного законодательства не является. Начальник управления К.Л. утверждения заявителя о том, что ее сотрудницы раздавали агитационный материал, в суде не подтвердила. Не подтвердились в суде и были опровергнуты показаниями свидетелей и ссылки заявителя на нарушение избирательного законодательства в части порядка проведения предвыборной агитации со стороны С. и А.

В суде подробно исследовались обстоятельства, связанные с посещением губернатором Самарской области Т. Сызранского авиационного военного института и присутствием на этой встрече кандидата М. Из представленных в суд материалов нельзя сделать вывод о проведении М. агитации в расположении воинской части, а один лишь факт его присутствия на встрече, проводимой Т., не может расцениваться как агитация или нарушение Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Суд надлежащим образом проверил доводы заявителя о противоречии законодательству о выборах действий участковых избирательных комиссий и обоснованно признал эти доводы заявителя не подтвержденными соответствующими фактическими данными. Существенных нарушений, влияющих на подсчет голосов, поданных за кандидатов, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Составление в некоторых участковых и территориальных избирательных комиссиях повторных протоколов не противоречит нормам Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". На основании повторных протоколов отдельных территориальных избирательных комиссий окружная избирательная комиссия Сызранского одномандатного избирательного округа No. 154 утвердила повторный протокол результатов выборов по одномандатному избирательному округу, что предусмотрено ст. 77 - 79 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Все изменения в повторных протоколах носили технический характер и не повлияли на подсчет голосов избирателей, поданных за кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Ссылка в жалобе К.А. на "Православный календарь", как на подтверждение факта нарушения кандидатом М. Федерального Закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", правильно признана судом необоснованной, поскольку на конкретную норму закона заявитель при этом не ссылался.

Издание этого календаря, равно как и участие М. в проведении мероприятий, проводимых областной администрацией при посещении Самарской области Патриархом Московским и Всея Руси Алексием II, не может расцениваться как запрещенное законом участие религиозных организаций в проведении предвыборной агитации за М.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании п. 1 ст. 305, ст. 306, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Самарского областного суда от 29 марта 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Б.А.ГОРОХОВ

В.И.НЕЧАЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"