||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2000 г. N 5-В00пр-130

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2000 г. дело по иску В. к З., З.А., Управлению муниципального жилья, Префектуре южного административного округа г. Москвы, ГКЗУ МО РФ о признании ордера недействительным, выселении и по встречному иску З., З.А. к В., В.С., Управлению муниципального жилья, Префектуре южного административного округа г. Москвы о признании недействительными ордера и приватизационных документов, признании права пользования жилым помещением

по протесту Заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации на решение Лефортовского межмуниципального суда г. Москвы от 08.07.1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.1999 г. и постановление Президиума Московского городского суда от 13.01.2000 г., которыми иск В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., В. и В.С., адвоката Лысенко В.А., З., адвоката Шутову Т.Ю., представителя Главного квартирно-эксплуатационного управления Б. (доверенность от 02.12.1999 г.), представителя Военной академии бронетанковых войск им. Малиновского Р.Я. Л., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., поддержавшей доводы протеста. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к З., З.А., Управлению муниципального жилья, Префектуре ЮАО г. Москвы, ГКЭУ МО РФ о признании ордера недействительным, выселении из квартир <...>.

В обоснование требований он указал на то, что он имеет ордер на указанное жилое помещение, однако его занимает ответчица З. с семьей, которой ранее выдавался ордер на эти квартиры, но впоследствии этот ордер был аннулирован.

З. и З.А. предъявили встречный иск о признании недействительным ордера, выданного В., приватизационных документов на данную жилую площадь и признании за ее семьей права на данную площадь, ссылаясь на то, что заняла квартиру на законных основаниях, и поэтому она должна быть оставлена за ней.

Решением Лефортовского межмуниципального суда г. Москвы от 08.07.99 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.99 г., ордер N 849360 от 17.07.96 г., выданный на имя З. на право занятия квартир <...>, признан недействительным. З., З.А. с несовершеннолетними детьми выселены с указанной жилой площади без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска З. отказано.

Постановлением президиума Московского городского суда от 13.01.2000 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ оставлен без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.96 г. З. на семью, состоящую из 4-х человек, УМЖ ЮАО г. Москвы был выдан служебный ордер N 849360 на право занятия 2-х квартир <...>.

Распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 14.05.98 г. N 01-13/1-1467 было отменено распоряжение от 02.11.95 г. о предоставлении ответчице служебной жилой площади, а также аннулирован служебный ордер. В обоснование этих действий было указано на нарушение требований жилищного законодательства при предоставлении З. данной жилой площади, выявленное Московской городской военной прокуратурой, выразившееся в том, что жилье выделялось на основании подложной выписки из приказа МО РФ N 0570 от 15.04.95 г. о назначении прапорщика З. на должность фельдшера Военной Академии бронетанковых войск. В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Признавая недействительным ордер, выданный З., суд исходил из того, что этот ордер был выдан ей с нарушением требований ст. 48 ЖК РСФСР. В то же время, суд не указал, совершила ли З. неправомерные действия при предоставлении не соответствующих действительности сведений для получения жилой площади или эти действия совершили должностные лица. Суду необходимо было установить указанные юридически значимые обстоятельства, так как от этого зависят последствия, предусмотренные ст. 100 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 100 ЖК РСФСР в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение.

В случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения, которое они ранее занимали.

Суд, признавая ордер недействительным и выселяя З. с семьей из указанного жилого помещения без предоставления жилого помещения, не установив вышеуказанные обстоятельства, не обосновал, почему она должна быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Кассационная и надзорная инстанции не обратили внимания на указанные нарушения закона.

При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Лефортовского межмуниципального суда г. Москвы от 08.07.1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.1999 г. и постановление президиума Московского городского суда от 13.01.2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"