||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2000 года

 

Дело N 1-Г00-27

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2000 года материалы по частной жалобе М. на определение судьи Архангельского областного суда от 18 апреля 2000 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. при подаче жалобы в Архангельский областной суд на бездействие Архангельской окружной избирательной комиссии N 59 по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации просил об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что иных источников дохода, кроме заработной платы, размер которой не превышает половины прожиточного минимума, не имеет.

Определением судьи данного суда от 18 апреля 2000 года в освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины отказано.

В частной жалобе последний просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", ч. 3 ст. 80 ГПК РСФСР освобождение гражданина от уплаты судебных расходов в доход государства с учетом его имущественного положения является правом, а не обязанностью суда.

Ст. 4 названного выше Закона РФ размер государственной пошлины с жалоб на решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, иных организаций, должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, определен в размере 15% от минимального размера оплаты труда, что составляет 12 руб. 52 коп.

Учитывая, что размер заработной платы М. согласно справкам составляет 637 руб. 50 коп., судья сделал правильный вывод о том, что установленный законом размер государственной пошлины является незначительным и ее уплата не ставит заявителя в тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах судья обоснованно, т.е. в соответствии с требованиями ст. 82 ГПК РСФСР об оплате каждого искового заявления или жалобы государственной пошлиной в установленном законом размере, отказал М. в освобождении от такой уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Архангельского областного суда от 18 апреля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"