||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2000 года

 

Дело N 5-Г00-65

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2000 г. частную жалобу фирмы "Зальцгиттер Анлагенбау ГмбХ" (Германия) на определение Московского городского суда от 26 апреля 2000 г., которым отказано названной фирме в удовлетворении ходатайства о приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения арбитража ad hoc от 17 декабря 1998 г. о взыскании с ВАО "Агрохимэкспорт" 9886399,33 немецкой марки и 630000 шведских крон.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения представителей фирмы "Зальцгиттер Анлагенбау ГмбХ" М. и С., представителя ВАО "Агрохимэкспорт" А., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением арбитража ad hoc от 17 декабря 1998 г. обязан Агрохим уплатить фирме Зальцгиттер 6013307,50 немецкой марки за хранение оборудования и проценты с этой суммы, начисленные с 17 февраля 1995 г. до полного погашения задолженности по ставке, указанной в разделе 6 шведского закона о выплате процентов, а также расходы и гонорары, понесенные фирмой, в сумме 115200 немецких марок и 130000 шведских крон.

Фирма "Зальцгиттер Анлагенбау ГмбХ" (Германия) обратилась в Московский городской суд с ходатайством о приведении в исполнение на территории Российской Федерации данного арбитражного решения от 17 декабря 1998 г.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе фирма "Зальцгиттер Анлагенбау ГмбХ" просит отменить определение, утверждая о том, что арбитраж ad hoc был компетентен рассматривать возникший спор. Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подп. "с" п. 1 ст. 5 Конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что указанное решение вынесено, в частности, по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением.

Как видно из материалов дела, общесоюзное объединение "Союзагрохимэкспорт" - покупатель и общество "Зальцгиттер Индустрибау Гмбх" - продавец (Германия) заключили 6 июля 1990 г. договор купли-продажи N 589/4857186/0062435-142. По параграфу 16 указанного договора все споры и разногласия из этого договора либо в связи с ним подлежат разрешению арбитражным (третейским) судом без права подсудности общим судам.

9 июля 1992 г. ВАО "Агрохимэкспорт" и фирма "Зальцгиттер Анлагенбау Цвайгнидерлассунг дер Пройссаг Анлангенбау ГмбХ" (Германия) заключили дополнительное соглашение N 2, по параграфу 7 которого установлено, что если в настоящем дополнительном соглашении не предусмотрено иное, действуют положения договора N 589/4857186/0062435-142 от 6 июля 1990 г. В связи с этим арбитраж ad hoc сделал вывод о том, что он вправе рассмотреть возникший между фирмой "Зальцгиттер Анлагенбау ГмбХ" и ВАО "Агрохимэкспорт" спор по поводу применения условий договора купли-продажи N 589/4857186/0062435-142 от 6 июля 1990 г.

Однако из содержания дополнительного соглашения N 2 от 9 июля 1992 г. видно, что это дополнительное соглашение заключила фирма "Зальцгиттер Анлагенбау Цвайгнидерлассунг дер Пройссаг Анлангенбау ГмбХ", а не фирма "Зальцгиттер Анлагенбау ГмбХ", которая была образована в 1996 г. Достоверных доказательств того, что фирме "Зальцгиттер Анлагенбау ГмбХ" перешли все права по арбитражному соглашению, предусмотренному параграфом 16 договора купли-продажи от 6 июля 1990 г. N 589/4857186/0062435-142, от фирмы "Зальцгиттер Анлагенбау Цвайгнидерлассунг дер Пройссаг Анлангенбау ГмбХ", не имеется. ВАО "Агрохимэкспорт" на протяжении всего процесса в арбитражном суде возражало против компетенции арбитража ad hoc.

Кроме того, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" на основании решения коммерческого арбитража, в случае приведения его в исполнение, выдается исполнительный лист (п. 1, ст. 7), в котором обязательно должна быть указана резолютивная часть судебного акта или акта другого органа (п. 1, ст. 8).

Между тем в случае указания резолютивной части решения арбитража ad hoc от 17 декабря 1998 г. в исполнительном листе его невозможно исполнить. Так, в резолютивной части этого решения плательщиком указан Агрохим, а взыскателем фирма Зальцгиттер. С таким наименованием организаций не существует, вносить же в резолютивную часть арбитражного решения, вынесенного в Швеции, какие-либо изменения или давать разъяснения этого решения суд не вправе.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 26 апреля 2000 г. без изменения, частную жалобу фирмы "Зальцгиттер Анлагенбау ГмбХ" (Германия) - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"