||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2000 года

 

Дело No. 61-Г00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2000 г. дело по жалобе О. об отмене решения избирательной комиссии Корякского автономною округа о результатах выборов 19 декабря 1999 г. по Корякскому одномандатному избирательному округу No. 217 "Об избрании депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Р." по кассационной жалобе представителей О. - Т., К.А. на решение суда Корякского автономного округа от 11 апреля 2000 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делан Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

согласно решению окружной избирательной комиссии по Корякскому одномандатному избирательному округу No. 217 от 27 декабря 1999 г. Г.Р. признан избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по указанному избирательному округу.

Доверенное лицо другого кандидата в депутаты К.С. - О. обратился в суд с жалобой на вышеназванное решение избирательной комиссии, ссылаясь на то, что Г.Р. в период избирательной кампании допустил существенные нарушения требований Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", выразившиеся в не указании в печатных агитационных материалах юридических адресов организаций, их изготовивших, а также наименование организации или лица, заказавшего изготовление этих материалов, тираж и дату их выпуска, в не указании сведений о принадлежности Г.Р. на право собственности квартиры, находящейся в г. Казани. Кроме того, заявитель считает, что Г.Р. осуществил подкуп избирателей путем:

обещания выкупить задолженность по заработной плате работников бюджетной сферы и выплатить ее этим работникам;

передачи избирательнице Ф. из с. Тиличики 100 долларов США;

бесплатной раздачи спиртных напитков в день выборов избирателям, голосовавшим за Г.Р.;

передачи избирателям в период избирательной кампании пластмассовых шариковых ручек;

бесплатной перевозки двух жителей с. Таловка Пенжинского района на арендованном вертолете в другой населенный пункт.

Данные нарушения, по мнению заявителя, являются основанием к отмене результатов выборов.

Решением суда Корякского автономного округа от 11 апреля 2000 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе представителей О. - Т., К.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховною Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Статья 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" устанавливает основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения избирательной комиссии Корякского автономного округа о результатах выборов по Корякскому одномандатному избирательному округу No. 217 не имеется, Г.Р. не допущено существенных нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Из материалов дела усматривается, что в выборах депутата указанного уровня по названному избирательному округу приняло участие 13235 избирателей, или 69,2% от числа избирателей, включенных в списки по данному округу. Наибольшее количество голосов (5032) подано за Г.Р., который и признан избранным депутатом. Разница в количестве голосов, поданных за него и следующего за ним кандидата в депутаты Л., составила 3502 голоса.

При изготовлении печатных агитационных материалов (плакатов, листовок и буклетов) кандидата в депутаты Г.Р. не были указаны некоторые данные о заказчике материалов, о выходных данных. Эти нарушения были предметом рассмотрения избирательной комиссии, и выявленные нарушения признаны несущественными. Данных о том, что указанные нарушения могли повлиять на волеизъявление избирателей или не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не имеется и заявителем не представлено.

Не имеется доказательств и того, что печатная продукция изготовлена до регистрации Г.Р. кандидатом в депутаты.

Не установлено судом и фактов подкупа Г.Р. избирателей. Суд тщательно исследовал доводы заявителя по этому вопросу и правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что:

под воздействием обещания Г.Р. выкупить долги по заработной плате работников бюджетной сферы избиратели проголосовали за него;

в период предвыборной кампании передавал шприцы в больницу, учебники в школу, продукты в детские сады, продовольственные наборы пенсионерам;

производилась раздача спиртных напитков в магазине "Гужеля" гражданам, проголосовавшим за Г.Р., по указанию его доверенного лица.

В то же время судом установлены факты бесплатной перевозки Г.Р. на арендованном им вертолете двух пенсионеров из с. Таловка Пенжинского района в с. Тиличики Олюторского района, безвозмездной передачи членами его предвыборной команды 100 долларов США гражданке Ф., распространения среди избирателей шариковых авторучек.

Однако установленные судом нарушения нельзя признать существенными, влияющими на волеизъявление избирателей. С учетом значительного разрыва в количестве голосов, поданных за Г.Р. и следующего за ним Л., эти обстоятельства не могут служить основанием для отмены результатов выборов.

При отказе в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу о том, что Г.Р. не было известно о приватизации квартиры на его имя в г. Казани. Это обстоятельство подтверждено решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 марта 2000 г., признавшим договор о передаче занимаемой им и Г.А. квартиры в собственность недействительным. При таких обстоятельствах со стороны Г.Р. не усматривается виновных действий по не представлению сведений о наличии у него в собственности данной квартиры.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы К.А. о том, что суд должен был проверить факт оплаты Г.Р. печатной продукции, решить вопрос о привлечении к ответственности юридических и физических лиц за изготовление или распространение анонимных агитационных материалов в поддержку Г.Р., не учел факт оказания денежной помощи Г.Р. гражданке П. для приобретения помещения под магазин. В качестве основания к отмене решения избирательной комиссии указанные обстоятельства заявитель не указывал, сама К.А., изъявившая желание принять участие в качестве третьего лица, самостоятельных требований не заявляла, при таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел жалобу в пределах указанных доводов.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Корякского автономного округа от 11 апреля 2000 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Т. и К.А. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

Б.А.ГОРОХОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"