||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2000 года

 

Дело No. 3-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2000 г. по кассационной жалобе Л. на решение Верховного суда республики Коми от 7 апреля 2000 года дело по жалобе Л. о признании недействительным Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в редакции Закона Республики Коми от 14 февраля 2000 года No. 14-РЗ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

осуществляющий розничную торговлю предприниматель из г. Ухты Республики Коми Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным Закона Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в редакции Закона Республики Коми от 14 февраля 2000 года No. 14-РЗ по мотивам его несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральному налоговому законодательству и Конституции Республики Коми. Заявитель ссылался на то, что данный республиканский Закон нарушает его права и свободы: косвенно понуждает к труду, ставит в неравное положение с налогоплательщиками, на которых оспариваемый Закон свое действие не распространяет, не отвечает принципам равенства налогового бремени и справедливости налогообложения, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не учитывает фактическую способность налогоплательщиков к уплате данного налога, ограничивает свободу занятия предпринимательской деятельностью, и введен в действие с нарушением предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка.

Решением Верховного суда республики Коми от 7 апреля 2000 года жалоба Л. была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п. "и" ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По данному предмету совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом принимаемые законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предмету совместного ведения (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 31 июля 1998 года No. 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" определены порядок установления и введения в действие единого налога на вмененный доход, указано на обязательность его уплаты, перечислены категории плательщиков данного налога, объекты налогообложения, установлены ставки налога и порядок его расчета, а также норма о том, что единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с этим Федеральным законом был принят Закон Республики Коми от 30 сентября 1998 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями от 25 декабря 1998 года, 8 июля 1999 года и 14 января 2000 года), который, как правильно указано в решении суда первой инстанции, соответствовал Федеральному закону от 31 июля 1998 года No. 148-ФЗ и предшествовал оспариваемой редакции того же Закона от 14 февраля 2000 года No. 14-РЗ.

Отсутствуют противоречия с Федеральным законом от 31 июля 1998 года No. 148-ФЗ и в редакции Закона Республики Коми от 14 февраля 2000 года No. 14-РЗ.

Суд правильно признал необоснованными доводы заявителя о том, что Закон Республики Коми "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в редакции Закона Республики Коми от 14 февраля 2000 года No. 14-РЗ введен в действие (вступил в силу) с нарушением положений абзаца 3 части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку первая редакция Закона была принята до введения в действие указанной нормы Федерального закона, которой обратной силы не придано. Одновременно с принятием Федерального закона от 31 июля 1998 года No. 148-ФЗ, установившего в ст. 10 порядок перехода на уплату единого налога, были внесены дополнения в ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (Федеральный закон от 31 июля 1998 года No. 150-ФЗ), согласно которым в число налогов республик в составе Российской Федерации был введен единый налог на вмененный доход.

При таких условиях суд правильно указал в решении на то, что налог на вмененный доход новым не является и на него не распространяются правила, установленные в абз. 3 ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, тем более, что Федеральным законом от 30 марта 1999 года No. 51-ФЗ действие этих правил было приостановлено с момента вступления Закона в силу и до 1 января 2000 года. Таким образом, эти правила не действовали на момент принятия изменений и дополнений в ст. ст. 10 - 11 Закона Республики Коми в редакции Закона от 30 сентября 1998 года.

Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, введенный Законом Республики Коми, не противоречит федеральному налоговому законодательству, является законно установленным и согласуется с принципами налогообложения, установленными ст. ст. 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении его конституционных прав и норм гражданского законодательства правильно признаны судом необоснованными.

Соответствие норм федерального налогового законодательства и оспариваемого Закона Республики Коми Конституции Российской Федерации может быть проверено в порядке конституционного производства Конституционным Судом Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких условиях оснований для отмены законного решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы Л. не имеется.

На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Коми от 7 апреля 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"