||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. N КАС00-215

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Ермилова В.М., Лаврентьевой М.Н.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2000 г. гражданское дело по жалобе А.А. на п. 4.9 "Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения" по кассационной жалобе А.А. на решение Верховного Суда РФ от 23 марта 2000 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства внутренних дел РФ Б.И., А.С. и Б.В., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Приказом МВД РФ N 130 от 23 марта 1993 года утверждена "Инструкция по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения".

А.А. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на п. 4.9 данной Инструкции, предусматривающей, что при наложении взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами за управление им в состоянии опьянения водитель лишается права управления всеми категориями транспортных средств.

В обоснование заявленного требования А.А. сослался на то, что закон такого положения не предусматривает, в связи с чем приведенное положение нормативного правового акта нарушает права и законные интересы заявителя.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на ошибочность выводов суда по рассматриваемому спору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на то, что согласно ст. 117 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях за управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения последние могут быть лишены права управления транспортными средствами.

Никаких указаний на то, что в таком случае водитель может быть лишен права управления лишь одним из видов (одной категории) транспортных средств в данной норме закона не содержится. И это естественно, поскольку если водитель имел право управлять несколькими видами (категориями) транспортных средств и управлял, находясь в состоянии опьянения, одним из видов транспортных средств, то лишение его права управлять лишь той категорией транспортных средств, которой водитель управлял, находясь в состоянии опьянения (как это предлагается заявителем) не будет достигать с учетом характера правонарушения предусмотренной ст. 117 приведенного выше Закона цели - лишения управления транспортными средствами.

По смыслу этой нормы закона за управление водителем транспортными средствами в состоянии опьянения он лишается по существу допуска ко всем видам транспортных средств.

Иное толкование ст. 117 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях может привести и к другому абсурдному мнению о возможности лишения водителя, управляющего конкретным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, права управления лишь этого конкретного транспортного средства, которым управлял водитель, без лишения права управления другими транспортными средствами такой же категории.

Довод в кассационной жалобе о том, что статья 295 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях допускает возможность лишения права управления транспортными средствами как всеми видами таких средств, так и не всеми видами (категориями) транспортных средств, является необоснованным.

Указанная статья Закона (ст. 295) расположена в главе 28 Кодекса, регламентирующей не конкретные виды административных правонарушений и меры взыскания, а производство по исполнению постановления о лишении специального права и рассчитана, в том числе и на исполнение иных возможных, в том числе, и в будущем постановлений по лишению права управления транспортными средствами, принятых не в соответствии со ст. 117 Кодекса, которая именно и предусматривает меру наказания за управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, но которая не предусматривает возможности в указанном выше случае лишение водителя права управления транспортными средствами лишь одной из нескольких категорий транспорта.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспоренного положения Инструкции МВД РФ ст. 117 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Статья 295 этого Кодекса к рассматриваемому пунктом 4.9 Инструкции вопросу правового значения не имеет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 23 марта 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"