||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. N КАС00-213

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Лаврентьевой М.Н., Ермилова В.М.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2000 г. гражданское дело по жалобе Финансового управления Правительства Еврейской автономной области на п. 1 "Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)", утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года N 199 по кассационной жалобе Финансового управления Правительства ЕАО на решение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

19 августа 1999 года Министерство образования Российской Федерации утвердило "Положение о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)".

Финансовое управление Правительства Еврейской автономной области обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой на п. 1 данного Положения, сославшись на то, что этот нормативный акт не соответствует ч. 2 ст. 132 Конституции РФ и нарушает права органов местного самоуправления, которые приведенным пунктом 1 оспоренного положения незаконно обязаны производить выплаты опекунам (попечителям) денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на то, что принятый 21 декабря 1996 года Федеральный закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определил общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и предусмотрел источники расходов на реализацию мер по их обеспечению.

Оспоренное заявителем Положение не противоречит данному Закону.

В соответствии со ст. 5 приведенного Федерального закона, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников; порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществления денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством РФ 20 июня 1992 года было принято постановление N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Именно этим Постановлением Правительства РФ установлены натуральные нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием для детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 3 данного правительственного постановления Минобразованию РФ было поручено разработать Положение о порядке выплаты денежных средств на указанные нужды.

Проанализировав приведенные правовые нормы, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренное Положение определяет лишь порядок указанных выплат на детей в установленных Правительством РФ пределах и закону и Конституции РФ соответствует.

Как пояснили в судебном заседании представители Министерства образования РФ и Министерства юстиции РФ, оспоренным нормативным актом органы опеки и попечительства обязаны производить указанные выплаты не за счет средств, принадлежащих им или другим органам местного самоуправления, а лишь за счет тех средств, которые установлены для таких выплат законом.

В связи с этим довод в кассационной жалобе о том, что п. 1 Положения нарушены какие-либо права и интересы органов местного самоуправления, нельзя признать обоснованным.

В кассационной жалобе утверждается, что оспоренным пунктом Положения органы опеки и попечительства обязаны производить виды выплат ("опекунские пособия"), которые якобы не предусмотрены законом.

Между тем, именно Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрены такие дополнительные гарантии, в том числе на образование, на медицинское обслуживание, на имущество и жилое помещение, на труд.

В материалах дела (л.д. 16) имеется копия телеграммы от 17 марта 2000 года об извещении заявителя о дне рассмотрения жалобы на 7 апреля 2000 года, в связи с чем довод в кассационной жалобе о том, что суд не извещал заявителя о дне слушания дела, несостоятелен.

Кроме того, в заявлении от 21 марта 2000 года N 355 заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Финансового управления Правительства Еврейской автономной области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"