||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2000 г. N 49-Г00-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей - Харланов А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2000 г. частную жалобу К., К.Д. и С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. и К.Д., С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на бездействие Ленинского районного суда г. Уфы, указывая на то, что они неоднократно обращались в суд с заявлением о защите своих прав и свобод, однако Ленинский районный суд не защитил их права и свободы. Просили обязать Ленинский районный суд г. Уфы прекратить нарушать их права и свободы и взыскать с районного суда в их пользу компенсацию морального вреда - 123 тыс. руб.

Просили также обязать ГТРК "Башкортостан" прекратить нарушать их права на надлежащую рекламу и взыскать с него компенсацию морального вреда - 123 тыс. руб., указывая на то, что в телепередачах и радиопрограммах ответчик нарушает Закон Республики Башкортостан "О рекламе", во время телепередачи допускаются многочисленные перерывы передач рекламой.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2000 г. в принятии заявленных требований отказано на основании пунктов 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К.Д. и К., С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Отказывая в принятии жалобы и искового заявления, судья правильно исходил из того, что в силу ст. ст. 113, 114 ГПК РСФСР, заявленные требования неподсудны по первой инстанции непосредственно Верховному Суду Республики Башкортостан.

Кроме того согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Судья правильно исходил из того, что действия суда или судьи (связанные с осуществлением правосудия) не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В связи с чем в указанной части в принятии искового заявления и жалобы правильно отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В подтверждение довода о том, что судья Ю., вынесший определение об отказе в приеме искового заявления, назначен на должность судьи Верховного Суда Республики Башкортостан с нарушением установленного законом порядка, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. и К.Д., С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"