||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2000 г. N 45-Г00-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судьи Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2000 года дело по кассационной жалобе К. на решение Свердловского областного суда от 24 марта 2000 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления N 48 от 14.02.2000 г. избирательной комиссии Свердловской области "О регистрации общеобластного списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением "Общественное региональное движение "Горнозаводской Урал".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей заявителя Ш., К.М. и К.В. (по доверенностям N 1594, 1593 от 24.05.2000 г., 1414 от 21.03.2000 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд с жалобой на действия избирательной комиссии Свердловской области и признании незаконным ее постановления N 48 от 14.02.2000 г. "О регистрации общеобластного списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением "Общественное региональное движение "Горнозаводской Урал", ссылаясь на отсутствие у последнего статуса политического движения, имеющего право выдвижения кандидатов (списка кандидатов) в представительные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Решением Свердловского областного суда от 24 марта 2000 года в удовлетворении жалобы К. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 года N 197-ФЗ) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) указанных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся действия (решения), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В силу ст. 7 названного Закона суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, если оно приводит к указанным выше последствиям.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона Свердловской области "Избирательный кодекс Свердловской области" (в редакции Областного закона от 24 декабря 1999 г. N 40-03) решение избирательной комиссии, противоречащее законам Российской Федерации или законам Свердловской области, либо принятое избирательной комиссией с превышением установленных полномочий, подлежит отмене судом.

Как видно из материалов дела, 14.02.2000 г. избирательной комиссией Свердловской области в пределах ее компетенции принято постановление N 48 "О регистрации общеобластного списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением "Общественное региональное движение "Горнозаводской Урал".

Согласно выписке из реестра общественных объединений "Общественное региональное движение "Горнозаводской Урал" зарегистрировано в качестве политического движения.

На основании результатов данной регистрации Областной избирательной комиссии был представлен список политических общественных объединений, включая и "Общественное региональное движение "Горнозаводской Урал".

Письмом Управления юстиции Свердловской области подтверждено право данного общественного движения на участие в избирательном процессе и соответствие его Устава Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона N 112-ФЗ от 19.07.98 г.) "Об общественных объединениях".

Установив таким образом, что принятие избирательной комиссией обжалуемого заявителем постановления полностью соответствует требованиям ст. ст. 30, 32 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.03.99 г. N 55-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не нарушает его прав и свобод и препятствий к их осуществлению не создает, суд пришел к правильному выводу о необоснованности жалобы К., отказав в ее удовлетворении в соответствии с требованиями ст. 7 упомянутого выше Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Доводы жалобы заявителя об обязанности избирательной комиссии проверять законность государственной регистрации общественного объединения не основаны на законе.

Ссылка в кассационной жалобе на несоответствие Устава "Общественного регионального движения "Горнозаводской Урал" требованиям ст. 12.1 Федерального закона "об общественных объединениях" проверялись судом и правильно признаны им несостоятельными.

Устав данного общественного регионального движения (п.п. 2.1, 2.2) содержит достаточно указаний на то, что основными его целями, среди прочих, являются участие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан, участие в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации, участие в организации и деятельности указанных органов.

Данных о наличии оснований, установленных ч. 2 указанной нормы закона, в силу которых общественное объединение не может быть признано политическим, заявителем не представлено. Отсутствие в Уставе оговорки о принадлежности общественного объединения к политическому общественному объединению в число таких оснований не входит и политического статуса объединения не умаляет, на что суд правильно указал в своем решении.

Доводы последнего о том, что в нарушение требований Закона "Об общественных объединениях" "Общественное региональное движение "Горнозаводской Урал" не внесло в установленном порядке в свой Устав соответствующие изменения и дополнения, не могут служить поводом к отмене решения суда, принявшего во внимание, что, согласно ответу Управления юстиции Свердловской области на запрос областной избирательной комиссии. Устав данного общественного объединения названному выше Закону не противоречит и перерегистрации не требует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 24 марта 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"