||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2000 г. N КАС00-203

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Федина А.И.

членов коллегии: Пелевина Н.П., Петроченкова А.Я.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2000 года гражданское дело по жалобе П. о признании незаконной "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствие с действующими нормативными актами", утвержденной приказом Министерства труда РСФСР N 2 от 22 ноября 1990 г. по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 года об отказе в принятии жалобы в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой о признании незаконной "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера...", утвержденной приказом Министерства труда РСФСР N 2 от 22 ноября 1990 года в целом по тому основанию, что она не прошла государственную регистрацию и официально не опубликована, а также о признании незаконным п. 19 данной Инструкции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 года в принятии жалобы П. в части оспаривания по указанному основанию Инструкции Министерства труда РСФСР отказано в связи с имеющимся по этому вопросу вступившим в законную силу решением суда.

В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Верховного Суда РФ от 4 августа 1999 года в признании указанной Инструкции по мотиву того, что она не прошла государственную регистрацию и официально не опубликована, отказано.

Поскольку указанная Инструкция имеет публично-правовой характер, заявитель по рассмотренному Верховным Судом РФ 4 августа 1999 года делу выступал от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.

В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на ту же самую Инструкцию по тому же самому основанию нет и в принятии жалобы П. отказано правомерно.

Довод частной жалобы о том, что П. оспаривала также п. 19 указанной Инструкции, а данный вопрос не был предметом судебного разбирательства по делу, на которое сослался судья при вынесении обжалуемого определения, не может служить основанием для его отмены, поскольку в соответствии с определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 года дело по жалобе П. в указанной части было принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции и назначено к слушанию.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"