||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2000 г. N 312п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Камчатского областного суда от 18 ноября 1999 года, по которому

П., <...>, ранее судимый, 8 мая 1998 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам 4 дням лишения свободы, освобожден 8 мая 1998 года из зала суда по отбытии наказания,

осужден по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ к нему применено принудительное лечение от алкоголизма.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в части назначенного П. для отбывания наказания вида исправительного учреждения и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

 

установил:

 

П. признан виновным в том, что он в период с 8 по 10 января 1999 года, употребляя спиртные напитки с Г.Е. и Г.И., во время ссоры с последней убил ее, а затем с целью скрыть совершенное преступление убил Г.Е.

Президиум находит, что судебные решения по делу подлежат отмене в части назначения осужденному вида исправительной колонии, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в этой части.

Правильно установив наличие в действиях П. особо опасного рецидива преступлений, суд ошибочно постановил об отбытии им наказания в исправительной колонии строгого режима по тем основаниям, что по приговору от 8 мая 1998 года "П. был освобожден от наказания в связи с его реальным отбытием в следственном изоляторе" (т. 3 л.д. 58).

Фактически же П. не освобождался от наказания, а ему было зачтено в срок наказания нахождение под стражей с 4 августа 1995 по 8 мая 1998 года (т. 2 л.д. 133 - 134).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. Действующий закон не предусматривает как условие для назначения исправительной колонии особого режима нахождение лица по предыдущему приговору в местах лишения свободы.

При новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Камчатского областного суда от 18 ноября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2000 года в отношении П. в части назначенного ему для отбывания наказания вида исправительного учреждения отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"