||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2000 г. N 69-Г00-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова Д.П.,

судей Горохова Б.А.,

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2000 г. по кассационной жалобе А. на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 21 марта 2000 г. дело по заявлению А. об отмене постановления избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа от 9 марта 2000 г. N 70 "Об отмене постановления избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа N 59 от 18.02.2000 г. "О регистрации А. кандидатом на должность Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа адвокатов Нилус Г.Н. и Попова Н.В. (доверенность от 05.04.2000 г. N 153), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа от 9 марта 2000 г. N 70, которым было отменено постановление избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа N 59 от 18.02.2000 г. "О регистрации А. кандидатом на должность Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа", ссылаясь на то, что в данном постановлении не указаны конкретные факты нарушений требований закона, комиссией не установлена его вина в совершении нарушений избирательного законодательства, не доказана оплата агитационных материалов помимо избирательного фонда, а также на то, что избирательная комиссия имеет право отменить решение о регистрации кандидата только одновременно с обращением в правоохранительные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 21 марта 2000 г. заявление А. было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что А. были допущены нарушения законодательства о выборах, являющиеся достаточным основанием для принятия избирательной комиссией решения об отмене ранее вынесенного решения о регистрации кандидата. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что ссылки заявителя на ненадлежащее оформление такого решения не является достаточным основанием для его отмены, поскольку положенные в его основу факты в суде были подтверждены.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 6 ст. 23 Закона Ханты-Мансийского автономного округа "О выборах Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа", решения избирательных комиссий об отмене регистрации кандидата принимаются на заседаниях избирательных комиссий большинством голосов от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Это требование при вынесении обжалуемого заявителем постановления были соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что 29 февраля 2000 г. в г. Нижневартовске на каналах ОРТ и РТР была размещена "бегущая строка" следующего содержания: "Твой шанс: П. - Президент, А. - Губернатор; трезвый Губернатор - трезвая власть, А.; Губернатор будет новый: честный, трезвый и здоровый - А.: недра - народу! ст. 9 Конституции России. А. - наш Губернатор".

Эта "бегущая строка" была размещена на телеканалах согласно договора N 85 от 28.02.2000 г. заключенного между А. и ЗАО "Северный дом". Договор подписан лично А.

Оплата по договору была произведена наличными деньгами доверенным лицом кандидата Г., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 223 от 29.02.2000 г. и показаниями свидетеля Г., который показал, что наличные деньги ему передал П.О., который является доверенным лицом кандидата А. и имеет право распоряжаться средствами избирательного фонда.

Вывод суда о том, что оплата агитационных материалов, содержащихся в "бегущей строке" ТВ "Фактор" ЗАО "Северный дом", в сумме 7 872 руб. произведена помимо средств избирательного фонда А., основан на правильной оценке представленных суду доказательств: соответствующих платежных документов (т. 1, л.д. 23, 96, 138), показаний свидетелей Г. (т. 1 - л.д. 134, т. 2 - л.д. 64, 64 об.) и А.С. (т. 2, л.д. 63).

Не могут быть признаны обоснованными ссылки заявителя на то, что размещение на телевидении "бегущей строки" было произведено за счет возврата ранее внесенных из избирательного фонда средств. Согласно представленному расходному ордеру от 17 марта 2000 г. (без указания номера и других необходимых реквизитов) возврат излишне перечисленных денежных средств был произведен 26 февраля 2000 г., однако, судом было установлено, что денежные средства из избирательного фонда А. в размере 36 840 руб., были перечислены телекомпании "Альфа" согласно платежному поручению N 001106875 28 февраля 2000 года. Возврат части этих средств 26 февраля 2000 года был невозможен. На этом основании и избирательная комиссия и суд пришли к правильному выводу о том, что оплата "бегущей строки" была осуществлена не из средств избирательного фонда, что свидетельствует о нарушении правил финансирования избирательной кампании, установленных в ч. 12 ст. 47 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Надлежащая оценка дана судом и утверждению заявителя об отсутствии его вины в нарушении правил финансирования предвыборной агитации, связанной с публикацией его обращения к руководителям страны в газете "Сургутская трибуна". Судом с достоверностью установлено, что оплата указанного агитационного материала была произведена не из средств избирательного фонда заявителя. Довод о том, что инициатором данной публикации является председатель Сургутского отделения Общероссийской партии пенсионеров П., опровергается исследованными судом доказательствами. Так, счет на оплату данной публикации за N 000658 от 21 февраля 2000 г. был выписан на Партию пенсионеров через доверенное лицо А. З. (т. 1 - л.д. 207). Оплату данной публикации Сургутское отделение Партии пенсионеров не производило. Письмо председателя региональной организации Партии пенсионеров П.В. на имя редактора газеты "Сургутская трибуна" N 01 было направлено лишь 22 февраля 2000 года. Данные факты свидетельствуют лишь о косвенном участии П.В. в обеспечении данной публикации. Оплата этой публикации осуществлена через доверенное лицо заявителя З., действовавшего от имени А.

Обоснованным является и вывод суда о нарушении кандидатом А. ч. 3 ст. 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 2 ст. 42 Закона Ханты-Мансийского автономного округа "О выборах Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа", запрещающих при проведении агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе по итогам голосования) и других материальных благ, а также предоставления услуг иначе, чем в соответствии с действующим законодательством. Обещание А. в случае его избрания Губернатором передать избирателям денежные средства в виде 5% доходов от добычи полезных ископаемых на территории округа, поделенных пропорционально между обладателями распространяемых им сертификатов постоянного жителя Ханты-Мансийского автономного округа, противоречит действующему федеральному и окружному законодательству.

Судом дана правильная оценка и доводу заявителя о том, что комиссия была вправе отменить свое решение о регистрации кандидата только одновременно с обращением последней в правоохранительные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности. В силу п. 7 ст. 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае нарушения зарегистрированным кандидатом правил, установленных ст. ст. 37 - 45 настоящего Закона, иных правил проведения предвыборной агитации, избирательная комиссия выносит предупреждение зарегистрированному кандидату, либо обращается в соответствующие правоохранительные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, при этом избирательная комиссия вправе также отменить решение о регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 21 марта 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"