||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2000 г. N 49-Г00-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.,

Александрова Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2000 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2000 г., которым К. отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "Ремонт оргтехники", Ленинскому районному суду г. Уфы, Судебному департаменту при Верховном Суде Республики Башкортостан. Просил взыскать с ЗАО "Ремонт Оргтехники" в возмещение компенсации морального вреда 41 тыс. руб., указывая на то, что работники ЗАО "Ремонт Оргтехники" отказались заключить с ним договор услуги, не взяли на ремонт пишущую машинку "Оптима".

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2000 г. в принятии искового заявления отказано на основании пункта 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 129 (п. 7) ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами. Перечень дел, подсудных по первой инстанции непосредственно Верховным Судам Республик в составе Российской Федерации, закреплен в ст. 114 ГПК РСФСР, а также в других законодательных актах Российской Федерации.

Учитывая, что в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие Верховный Суд Республики Башкортостан принять к своему производству по первой инстанции заявленные К. требования, судья правомерно отказал в принятии искового заявления по мотиву неподсудности дела данному суду.

Само по себе указание в исковом заявлении в качестве ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде Республики Башкортостан и Ленинского районного суда г. Уфы не является основанием для изменения подсудности данного дела.

Кроме того, из просительной части искового заявления следует, что компенсацию морального вреда с названных ответчиков К. взыскать не просит.

С учетом этого не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о подмене предмета и основания иска.

Другие доводы частной жалобы также не могут повлечь отмены определения судьи, как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"