||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2000 г. N 49-Г00-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.,

Александрова Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2000 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2000 г., которым К. отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Уфимскому главпочтамту, Судебному департаменту при Верховном Суде Республики Башкортостан, Кировскому районному суду г. Уфы. Просил Уфимский почтамт обязать исполнить договор доставки почтовой корреспонденции и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 41 тыс. руб., ссылаясь на то, что Уфимский почтамт не исполняет договор доставки N 153 от 28 декабря 1999 г., не доставил ценную бандероль в Советский районный суд г. Уфы, чем ему причинены значительные неудобства и страдания.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2000 г. в принятии искового заявления отказано на основании пункта 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСП судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами. Перечень дел, подсудных по первой инстанции непосредственно Верховным Судом Республик в составе Российской Федерации, закреплен в ст. 114 ГПК РСФСР, а также в других законодательных актах Российской Федерации.

Учитывая, что в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие Верховный Суд Республики Башкортостан принять к своему производству по первой инстанции заявленных К. требования, судья правомерно отказал в принятии искового заявления по мотиву неподсудности дела данному суду.

Само по себе указание в исковом заявлении в качестве ответчиков Судебного Департамента при Верховном Суде Республики Башкортостан не является основанием для изменения подсудности данного суда.

Кроме того, из просительной части искового заявления следует, что компенсацию морального вреда с названных ответчиков К. взыскать не просит.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"