||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2000 года

 

Дело N 3-Г00-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Александрова Д.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2000 г. частную жалобу С. на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2000 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. в порядке гражданского судопроизводства обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на постановление заместителя прокурора Республики Коми Р. от 24 февраля 2000 г., которым было отменено постановление заместителя прокурора г. Сыктывкара М. о прекращении вследствие акта амнистии уголовного дела, по которому она была привлечена в качестве обвиняемой, ссылаясь на то, что при принятии обжалуемого постановления от 24 февраля 2000 г. прокурором были неправильно истолкованы и применены нормы уголовно-процессуального законодательства и акта амнистии.

В принятии жалобы определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2000 г. было отказано по тому основанию, что жалоба С. не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе С. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

Судья правильно указал в определении на то, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ) и главой 24.1 ГПК РСФСР граждане вправе обжаловать в суд любые действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц, если эти действия (бездействие) нарушают их права и свободы либо создают препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР индивидуальные акты, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Таким образом, действия и решения прокурора на стадии предварительного следствия могут быть обжалованы в суд, но не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством для обжалования в суд действий следователя и прокурора на данной стадии уголовного процесса (применительно к правилам ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР). Указание в определении на то, что С. имеет право на обращение в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Республики Коми от 24 февраля 2000 г. в порядке, установленном уголовным процессуальным законом, является правильным.

Вместе с тем в мотивировочной части определения содержится ошибочный вывод о том, что заявительница не имеет права подать в суд жалобу на действия прокурора до окончания предварительного следствия и до передачи уголовного дела в суд. Такое ограничительное толкование права граждан на обращение в суд не соответствует содержанию ст. 46 Конституции Российской Федерации и УПК РСФСР, в связи с чем указание в определении на то, что право С. на судебную защиту может быть осуществлено только после поступления уголовного дела в суд, из мотивировочной части определения подлежит исключению.

На основании ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

исключить из мотивировочной части определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2000 г. указание на то, что право С. на судебную защиту может быть осуществлено только после поступления уголовного дела в суд.

В остальной части определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"