ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2000 года
Дело N 3-Г00-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова Д.П.,
судей
Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23
мая 2000 г. частную жалобу С. на определение судьи Верховного Суда Республики
Коми от 4 апреля 2000 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. в порядке
гражданского судопроизводства обратилась в Верховный Суд Республики Коми с
жалобой на постановление заместителя прокурора Республики Коми Р. от 24 февраля
2000 г., которым было отменено постановление заместителя прокурора г.
Сыктывкара М. о прекращении вследствие акта амнистии уголовного дела, по
которому она была привлечена в качестве обвиняемой, ссылаясь на то, что при
принятии обжалуемого постановления от 24 февраля 2000 г. прокурором были неправильно истолкованы и применены нормы
уголовно-процессуального законодательства и акта амнистии.
В принятии жалобы определением судьи
Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2000 г. было отказано по тому
основанию, что жалоба С. не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в
порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе С. поставлен вопрос об
отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к
отмене определения не усматривает.
Судья правильно
указал в определении на то, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской
Федерации, ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона от
14.12.1995 N 197-ФЗ) и главой 24.1 ГПК РСФСР граждане вправе обжаловать в суд
любые действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц, если эти действия (бездействие) нарушают их права и свободы либо создают
препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан" не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном главой
24.1 ГПК РСФСР индивидуальные акты, в отношении которых законом предусмотрен
иной порядок судебного обжалования.
Таким образом, действия и решения
прокурора на стадии предварительного следствия могут быть обжалованы в суд, но
не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным
законодательством для обжалования в суд действий следователя и прокурора на
данной стадии уголовного процесса (применительно к правилам ст. ст. 220.1 и
220.2 УПК РСФСР). Указание в определении на то, что С. имеет право на обращение
в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Республики Коми от 24
февраля 2000 г. в порядке, установленном уголовным процессуальным законом,
является правильным.
Вместе с тем в мотивировочной части
определения содержится ошибочный вывод о том, что заявительница не имеет права
подать в суд жалобу на действия прокурора до окончания предварительного
следствия и до передачи уголовного дела в суд. Такое
ограничительное толкование права граждан на обращение в суд не соответствует
содержанию ст. 46 Конституции Российской Федерации и УПК РСФСР, в связи с чем
указание в определении на то, что право С. на судебную защиту может быть
осуществлено только после поступления уголовного дела в суд, из мотивировочной
части определения подлежит исключению.
На основании ст. 317 ГПК РСФСР Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
исключить из мотивировочной части
определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2000 г. указание
на то, что право С. на судебную защиту может быть осуществлено только после
поступления уголовного дела в суд.
В остальной части определение судьи
Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2000 г. оставить без изменения,
частную жалобу С. - без удовлетворения.