||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2000 г. N 43-ВООпр-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Макарова Г.В.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2000 года протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 1999 года и постановление президиума того же суда от 2 июля 1999 года по делу по иску коллектива сотрудников и пенсионеров Мало-Пургинского РОВД к АО "Ижевскгаз" о предоставлении льгот по оплате газоснабжения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя истцов П. (по доверенности N 1640 от 17.05.2000 г.), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить. Судебная коллегия

 

установила:

 

коллектив сотрудников и пенсионеров Мало-Пургинского РОВД обратились в суд с иском к АО "Ижевскгаз" о предоставлении льгот по оплате газоснабжения, ссылаясь на то, что ответчик установленной законом 50%-ной скидки в оплате ими коммунальных услуг, включая газоснабжение, не предоставляет.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 января 1999 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 1999 года решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июля 1999 года протест прокурора Удмуртской Республики оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений кассационной и надзорной инстанций в связи с неправильным применением ими норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, а определение судебной коллегии и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что до 1 октября 1996 года истцы пользовались льготой по 50%-ной оплате жилья и коммунальных услуг, включая газоснабжение, после чего ответчик АО "Ижевскгаз" в предоставлении такой льготы отказал, ссылаясь на отсутствие обязанности акционерного общества отвечать по обязательствам государства.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики, а впоследствии и его президиум исходили из того, что АО "Ижевскгаз" не располагает бюджетным финансированием, определяющим возможность предоставления работникам милиции льгот по оплате газа и, являясь акционерным обществом, не должно отвечать по обязательствам государства и его органов.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О милиции", ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей, проживающим с ними, предоставляется 50-процентная скидка в оплате жилой площади, всех коммунальных услуг (электроэнергия, газ, отопление, водоснабжение и другие) независимо от принадлежности жилых помещений.

Указанные нормы, устанавливающие организационные, экономические и правовые основы социальной защиты сотрудников милиции, являются нормами прямого действия и без каких-либо ограничений подлежат непосредственному применению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что льготы по оплате коммунальных услуг установлены именно в виде скидки и не носят компенсационного характера, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов, обоснованно указал на то, что обязанность по предоставлению этих льгот лежит на лицах, оказывающих такие услуги.

Отсутствие же бюджетного финансирования и механизма реализации закона не может служить основанием для отказа в предоставлении предусмотренных им льгот.

Учитывая, что предоставление 50%-ной скидки в силу ст. 30 названного выше Закона компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции, ответчик не лишен права на компенсацию расходов по предоставлению льгот в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у судов кассационной и надзорной инстанций не было оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 1999 года и постановление президиума того же суда от 2 июля 1999 года отменить, оставив решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 января 1999 года без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"