||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 1996 года

 

(извлечение)

 

Ленинским районным судом г. Краснодара осуждены к лишению свободы: Р. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР сроком на два года, ст. 17, ч. 3 ст. 145 УК РСФСР на три года, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на шесть лет, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений - к шести годам, на основании ст. 44 УК РСФСР назначенное наказание определено условно с четырехгодичным испытательным сроком; Л. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к двум годам шести месяцам, по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР к трем годам шести месяцам, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений к трем годам шести месяцам, на основании ст. 44 УК РСФСР назначенное наказание определено условно с двухгодичным испытательным сроком.

Р. и Л. 14 июня 1994 г. по предварительному сговору с двумя лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, а также с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено) прибыли к дому по улице Тюляева в г. Краснодаре, где Р. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Л. и оба лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поднялись в квартиру И., взломали дверь и похитили принадлежащее ей имущество на 1253000 рублей.

Днем 16 июня 1994 г. Л. и лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) по совету и указанию Р. проникли в квартиру дома на улице Почтовой в г. Краснодаре и в присутствии потерпевшей Б. открыто похитили имущество В. на сумму 15 млн. рублей. Во время грабежа Р. находился на страже.

2 июля 1994 г. Р. по сговору с двумя лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), следуя в автомобиле ВАЗ-21053 под управлением В., потребовали от него остановить автомобиль, при этом Р. угрожал кинжалом. После того как автомобиль остановился, они вытолкнули водителя из салона машины и похитили автомобиль, затем, разобрав его на запчасти, продали, причинив В. ущерб на 7 млн. рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставила без изменения.

Президиум краевого суда протест прокурора об отмене судебных решений за мягкостью назначенного наказания оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и последующих судебных решений за мягкостью назначенного наказания осужденным в связи с необоснованным применением ст. 44 УК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 июля 1996 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, осужденные принимали активное участие в совершении преступлений, Р. совершил три умышленных преступления, а Л. - два.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать справедливым вследствие мягкости наказания, назначенного осужденным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства и правильно разрешить дело.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"