||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2000 г. N 66-Г00-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2000 г. частную жалобу П. на определение Иркутского областного суда от 15 марта 2000 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в суд с жалобой о признании недействительным п. 2 постановления Главы администрации Иркутской области N 342 от 5 ноября 1993 г. "Об упорядочении заработной платы работникам бюджетной сферы" и п. 4 постановления Губернатора Иркутской области от 30 апреля 1999 г. N 291-п "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы области" в части признания утратившим силу с 1 апреля 1999 г. постановления главы администрации области указанного выше.

В обоснование жалобы П. сослался на то, что п. 2 постановления главы администрации Иркутской области N 342 от 5 ноября 1993 г. "Об упорядочении заработной платы работникам бюджетной сферы" с 1 декабря 1993 г. утверждены Условия дифференцированной оплаты труда работников бюджетной сферы, в соответствии с которыми работникам бюджетной сферы дифференцируются тарифные ставки (должностные оклады) из средств фонда оплаты труда, сформированных в размере 30% от общей суммы, за добросовестное отношение и выполнение важных, срочных и ответственных работ, напряженность, высокое качество в работе и внедрение передовых методов труда.

Пунктом 4 постановления Губернатора Иркутской области N 291-п от 30 апреля 1999 г. "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы области" признано утратившим силу с 1 апреля 1999 г. постановление главы администрации области от 5 ноября 1999 г. N 342 "Об упорядочении заработной платы работникам бюджетной сферы".

Полагая, что п. 2 постановления главы администрации Иркутской области N 342 от 5 ноября 1993 г. противоречит Федеральному закону "Об образовании" (ст. 54), постановлению Правительства РФ "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе ЕТС" от 14 октября 1992 г. N 785, Разъяснению Минтруда РФ "О порядке установления доплат и надбавок работникам, находящихся на бюджетном финансировании" от 4 марта 1993 г., а постановление от 30 апреля 1999 г. N 291-п в части отмены постановления N 342 от 5 ноября 1993 г. противоречит федеральному законодательству, в частности, ст. ст. 25, 226 КЗоТ РФ, ст. ст. 11, 22 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст. 54 Федерального закона "Об образовании" и условиям генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Правительства РФ на 1998 - 1999 гг. и нарушают права и свободы работников образования, в том числе и его права и свободы как работника образования.

При отмене п. 2 оспариваемого постановления просил обязать заинтересованное лицо направить дополнительный фонд, сформированный в размере 30% от сумм средств, направленных на оплату труда, на гарантированное повышение уровня заработной платы на 30% всем работникам учреждений образования.

Определением Иркутского областного суда от 15 марта 2000 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе П. ставится вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-п по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126, 127 Конституции РФ суды общей юрисдикции не вправе признавать незаконными и утрачивающими юридическую силу нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Между тем, суд не учел, что после состоявшегося постановления Конституционного Суда РФ принят Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", который вступил в действие с 19 октября 1999 г., п. 4 ст. 27 которого предусмотрено, что законы субъектов РФ, правовые акты законодательных (представительных) органов субъектов РФ, правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Об этом же свидетельствует и постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить определение Иркутского областного суда от 15 марта 2000 г.; вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"