||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2000 г. N 9-В00-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Корчашкиной Т.Е.

Александрова Д.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2000 года дело по иску З. к Министерству финансов Российской Федерации, Нижегородскому отделению N 7 Сберегательного Банка РФ о взыскании разницы между стоимостью автомобиля "Волга" и выплаченных сумм по беспроцентной целевой облигации, взыскании неустойки, возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на заочное решение Нижегородского районного суда от 16 мая 1997 года и постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26 ноября 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения З., представителя Министерства финансов К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коптевой Л.И., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Нижегородскому отделению N 7 Сберегательного Банка РФ о взыскании разницы между стоимостью автомобиля "Волга" и выплаченных ему 12.033.000 руб. (в старом масштабе цен), неустойки за каждый день просрочки в оказании услуги по предоставлению автомобиля, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании банковского процента за пользование денежными средствами.

В обоснование иска сослался на то, что в соответствии с приобретенной им беспроцентной целевой облигацией за 16.000 руб., выпущенной Министерством финансов СССР на основании Постановления Совета Министров СССР от 21 декабря 1989 года "О выпуске государственных целевых беспроцентных займов", ему в 1993 году должен был быть предоставлен автомобиль "Волга". Однако, автомобиль "Волга" предоставлен не был и взамен 12 октября 1994 года Нижегородским отделением N 7 Сберегательного банка РФ с учетом либерализации цен ему была выплачена неполная стоимость автомобиля в размере 12.033.000 руб. (в старом масштабе цен).

Представители Министерства финансов РФ и Нижегородского отделения N 7 Сберегательного банка РФ иск не признали.

Заочным решением Нижегородского районного суда от 16 мая 1997 года в иске отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 26 ноября 1998 года решение суда оставлено без изменения.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в иске о взыскании разницы между стоимостью автомобиля "Волга" и суммой, выплаченной истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении ему полной стоимости автомобиля "Волга" не подлежат удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 1994 года N 344, принявшим на себя ответственность за исполнение обязательства Правительства СССР, на Министерство финансов РФ возложена обязанность выкупить по желанию владельцев облигации государственных целевых беспроцентных займов 1990 года на соответствующие товары народного потребления отечественного производства (кроме легковых автомобилей) по сложившимся потребительским ценам, а на легковые автомобили - исходя из 60 процентов цены. Истец с данными условиями согласился и облигация у него была выкуплена за 12.033.000 руб. (в старом масштабе цен).

Решение суда основано на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О государственном внутреннем долге Российской Федерации" от 13 ноября 1992 года, действовавшего до 1 января 2000 года, долговые обязательства бывшего Союза ССР включены в государственный долг Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 1994 года N 344 в целях погашения государственных долговых товарных обязательств Министерству финансов Российской Федерации предложено выкупить по желанию владельцев облигации государственных целевых беспроцентных займов 1990 года на соответствующие товары народного потребления отечественного производства по сложившимся потребительским ценам, причем на легковые автомобили следовало исходить из 60 процентов цены.

Из материалов дела видно, что истец в 1990 году приобрел такую облигацию за 16.000 руб., предоставившую ему право получить в 1993 году автомобиль "Волга". Поскольку обязательство по предоставлению истцу автомобиля "Волга" государством выполнено не было, истец изъявил желание на выкуп Министерством финансов Российской Федерации через Нижегородское отделение N 7 Сберегательного банка Российской Федерации данной облигации. При этом ему было выплачено 60 процентов стоимости автомобиля "Волга" в октябре 1994 года, исходя из установленной на тот период цены автомобиля. Следовательно, долговое обязательство исполнено было частично.

В период обращения истца с иском в суд и разбирательстве дела действовал Федеральный закон "О государственных долговых товарных обязательствах" от 1 июня 1995 года, которым государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации. Этим же законом поручено Правительству Российской Федерации разработать Государственную программу погашения в 1995-1996 гг. внутреннего долга Российской Федерации, исходя из принципа его полной компенсации. При этом отражено, что государственные долговые товарные обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания и смысла Закона РФ "О государственном внутреннем долге Российской Федерации" от 13 ноября 1992 года также не следует, что долговые обязательства бывшего Союза ССР, подлежат включению в государственный долг Российской Федерации не в полном объеме.

При рассмотрении дела по требованию истца о взыскании денежных сумм в счет полного погашения облигации государственного целевого беспроцентного займа 1990 года на получение автомобиля "Волга" суд не учитывал положения вышеприведенных законов.

При таких данных по делу решение суда нельзя признать законным и оно в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР подлежит частичной отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

заочное решение Нижегородского районного суда от 16 мая 1997 года и постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26 ноября 1998 года отменить в части отказа в иске о взыскании разницы между полной стоимостью автомобиля "Волга" и полученной при выкупе облигации денежной суммы.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение суда и постановление президиума оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"