||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2000 г. N 87-Г00-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Хаменкова В.Б.

Толчеева Н.К.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2000 г. дело по ходатайству А. о принудительном исполнении на территории России решения Чилинзарского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан о взыскании алиментов на детей по частной жалобе А. на определение Костромского областного суда от 21.01.2000 г. о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратилась в Костромской областной суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории России решения Чилинзарского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан от 28.01.98 г. о взыскании алиментов на троих детей с А.Е., проживающего в Судиславском районе Костромской области.

Определением Костромского областного суда от 21.01.2000 г. производство по делу приостановлено до прекращения требования А.Е. в составе Вооруженных сил.

В частной жалобе А. просит об отмене указанного определения, считая его необоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что определение областного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд сослался на п. 3 ст. 214 ГПК РСФСР, указав, что А.Е. призван по контракту на военную службу.

Между тем, согласно указанной норме закона, суд или судья обязан приостановить производство по делу в случае пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил.

Возможно ли отнести под действие данной нормы закона заключения контракта о прохождении военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ сроком на пять лет, что имеет место с А.Е., суд не устанавливал.

Кроме того, суд указал в определении на то, что выяснить отношения А.Е. к заявленному А. ходатайству не представилось возможным из-за нахождения его в Вооруженных силах.

Однако, в материалах дела представлены данные о месте нахождения А.Е. - адрес войсковой части, где он проходит службу и на имя командира этой части самим судом направлен запрос с просьбой получить с должника объяснения по поводу заявленного А. ходатайства.

Адрес А.Е. сообщен также суду заявительницей (л.д. 26).

Поскольку судом не принято мер к установлению юридически значимых обстоятельств по делу и допущено существенное нарушение норм процессуального права определение суда не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Костромского областного суда от 21.01.2000 г. отменить, направив дело на рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"