||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2000 года

 

Дело No. 16-Г00-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2000 г. гражданское дело по заявлению Т. о признании выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по Центральному одномандатному избирательному округу No. 71 г. Волгограда недействительными по кассационной жалобе Т. на решение Волгоградского областного суда от 23 марта 2000 г., которым постановлено: "В удовлетворении искового заявления Т. к окружной избирательной комиссии по Центральному избирательному округу No. 71 о признании выборов недействительными отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения Т. и его представителя М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на нарушение его прав как зарегистрированного депутата в ходе избирательной кампании. В частности, в газете "Царицын - Сталинград - Волгоград - день за днем" от 12 ноября 1999 г. в отношении него была распространена информация, не соответствующая действительности и порочащая честь, достоинство и деловую репутацию. Аналогичные сведения были распространены и в телепередаче "На самом деле" на канале Волгоградской телерадиовещательной корпорации "Ахтуба" 13 ноября и 4 декабря 1999 г. Однако ответчик, несмотря на заявления к нему, никаких мер к виновным лицам не принял, нарушений прав кандидата не устранил. Указанные обстоятельства способствовали тому, что у избирателей сложилось неверное мнение о нем как кандидате в депутаты Госдумы и он не смог набрать необходимое для победы количество голосов. Кроме того, окружная избирательная комиссия не приняла соответствующего решения в отношении кандидата в депутаты И., личная фирма которого "Союзнефтегазстрой" незаконно финансировала деятельность вышеуказанных средств массовой информации.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Т. указывается о несогласии с решением суда и он просит его отменить. Основанием к этому указывает на то, что суд фактически не рассмотрел его заявления по существу требований, так как не располагал необходимыми материалами для этого, подход к рассмотрению дела являлся односторонним. В частности, окружной комиссией не рассматривались его заявления об имевших место нарушениях; он не привлекался к проведению проверок и к участию в заседаниях комиссии; создавались препятствия для опровержения в СМИ не соответствующих действительности сведений, а также в истребовании и получении необходимых документов; не принималось мер к нарушителям избирательного законодательства; допущенной волокитой разбирательства дела председательствующий по делу судья способствовал созданию ситуации, исключающей возможность нормального движения дела, и устранился от подлежащих исследованию материалов дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из дела, указанные заявителем обстоятельства, которые, по его мнению, являлись нарушением избирательного законодательства и повлекли отрицательный для него результат выборов, являлись предметом исследования суда и установленному дана оценка.

Так, судом установлено, что в связи с решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 1999 г., признавшим не соответствующими действительности изложенные в СМИ сведения, заявителю предоставлялось время в эфире, газета обязывалась опубликовать опровержение, окружной комиссией принимались меры по заявлениям Т. Судом не установлено финансовых нарушений со стороны кандидата в депутаты И.

Судом первой инстанции признано, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его утверждений и требований, и не имеется оснований считать, что оспариваемые Т. обстоятельства в ходе избирательной кампании могли создать ситуацию, при которой нельзя с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Такое суждение суда соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства. Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам и фактически направлены на переоценку установленного судом. Положения избирательного законодательства и установленные судом обстоятельства в решении суда приведены.

Изучение дела не дает оснований согласиться с доводами жалобы и в части того, что дело рассмотрено необъективно и вывод суда по делу не соответствует имевшим место в действительности обстоятельствам. Представленные и добытые судом доказательства позволяли сделать суду обоснованный вывод по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 23 марта 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

А.М.МАСЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"