||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2000 г. N 301п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Верина В.П.

Членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 21 августа 1998 года, по которому

Н.Ю., <...>, русский, со средним образованием, судимый:

1) 7 октября 1976 года по ст. ст. 90 ч. 2, 146 ч. 2 п. "б", 145 ч. 2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденный 1 июня 1985 года по отбытии срока наказания;

2) 26 декабря 1994 года по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ, 28 июля 1995 года исправительные работы заменены лишением свободы на 1 год 11 месяцев 4 дня, освобожденный 31 декабря 1996 года условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 5 марта 1998 года.

На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ Н.Ю. назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 30 декабря 1998 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Н.Ю. со ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ с назначением по ним 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Н.Ю. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти С.А., заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Н.Ю. до 1996 года состоял в зарегистрированном браке с Н.А. В период отбывания Н.Ю. меры наказания в местах лишения свободы брак между ними был расторгнут.

Освободившись из мест лишения свободы 31 декабря 1996 года Н.Ю. стал проживать по соседству с Н.А., разделив квартиру на две половины с раздельными входами <...>.

Н.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, в присутствии сына Н.А. С.А. оскорблял ее, в течение двух лет не оставлял в покое, постоянно врывался в квартиру, дебоширил.

На этой почве между Н.Ю. и С.А. возникли неприязненные отношения и С.А. неоднократно избивал Н.Ю.

10 мая 1998 года Н.Ю. после очередной ссоры с С.А. в течение дня, употреблял спиртные напитки и, приведя себя в состояние опьянения, решил убить С.А.

Ночью 11 мая 1998 года, около 3-х часов, Н.Ю. через форточку в окне проник в квартиру Н.А., где она проживала с двумя сыновьями.

Подойдя к кровати, на которой спал С.А., Н.Ю., с целью убийства, нанес ему удар ножом в шею, причинив проникающее ранение в гортаноглотку в области правого треугольника, то есть повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью С.А., по признаку опасности для жизни.

Потерпевший был своевременно доставлен в городскую больницу, где ему была оказана своевременная медицинская помощь и жизнь его была спасена.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вина Н.Ю. в покушении на убийство С.А. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами. Не оспаривалась она фактически и самим осужденным.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (как убийство, в том числе и покушения на убийство, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

С.А. же к таким лицам не относится. Более того, как видно из показаний Н.А. и самого С.А., на дальнейшие действия Н.Ю. повлияло их поведение: оба они проснувшись, стали кричать (л.д. 120 - 122, 123 - 125).

При таких данных действия Н.Ю. охватывается ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, по которым их и следует квалифицировать.

В связи с уменьшением объема обвинения, как правильно отмечается в протесте, Н.Ю. должно быть назначено более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 21 августа 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1998 года в отношении Н.Ю. изменить, переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, назначив по ним 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"