||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2000 г. N 49-Г00-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2000 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2000 г., которым ему отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на бездействие Советского районного суда Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что он обратился в Советский районный суд г. Уфы с иском к СМУ-8 "Уфагражданстрой" и ЖРЭУ-8 Кировского района о защите прав потребителей, просил произвести в квартире капитальный ремонт, однако судья Советского районного суда К.У. незаконно отказала в принятии искового заявления.

Просит взыскать с Советского районного суда г. Уфы, Управления Судебного департамента при Верховном Суде Республики Башкортостан и судьи Советского районного суда г. Уфы в его пользу в счет компенсации морального вреда 41 тыс. руб., вынести частное определение с привлечением судьи Советского районного суда К.У. к уголовной ответственности по ст. ст. 285, 286 УК РФ.

К. в иске к СМУ "Уфагражданстрой", МУП ЖРЭУ-8 Кировского района г. Уфы просит обязать их произвести капитальный ремонт квартиры, взыскать неустойку за просрочку выполнения требований о ремонте квартиры, компенсировать моральный вред, ссылаясь на то, что ответчики незаконно отказываются ремонтировать его квартиру.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2000 г. в принятии заявленных требований отказано на основании пунктов 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами. Перечень дел, подсудных по первой инстанции непосредственно Верховным Судам Республик в составе Российской Федерации, закреплен в ст. 114 ГПК РСФСР, а также в других законодательных актах Российской Федерации.

Учитывая, что в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие Верховный Суд Республики Башкортостан принять к своему производству по первой инстанции заявленные К. требования к СМУ "Уфагражданстрой", МУП ЖРЭУ-8, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Республики Башкортостан, судья правомерно отказал в принятии заявления в указанной части по мотиву неподсудности дела данному суду.

Судья также обоснованно отказал в принятии жалобы и искового заявления к Советскому районному суду г. Уфы на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Действия судей, совершенные ими при рассмотрении конкретных гражданских дел (связанные с осуществлением правосудия) не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР (главы 34, 35, 36).

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Вопросы привлечения к уголовной ответственности судей к компетенции судов общей юрисдикции не относятся.

В подтверждение довода о том, что Ю. назначен на должность судьи Верховного Суда Республики Башкортостан в нарушение установленного законом порядка, доказательств не представлено.

Имеющаяся в представленных материалах копия Указа Президента Российской Федерации N 1057 от 10 сентября 1998 г. свидетельствует о том, что Ю. назначен на должность судьи Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с требованиями ст. ст. 83 и 128 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"