||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2000 г. N 49-Г00-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2000 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2000 г., которым ему отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на бездействие Кировского районного суда г. Уфы, указывая на то, что он обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к СМУ "Уфагражданстрой" и ЖРЭУ-8 Кировского района о защите прав потребителей, просил произвести в квартире капитальный ремонт, однако по вине судьи Б., председателя суда Г. его исковое заявление утеряно, дело не рассматривается.

Просит обязать Кировский районный суд г. Уфы рассмотреть его исковое заявление, взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Республики Башкортостан и Министерства юстиции Республики Башкортостан в его пользу в возмещение морального вреда - 41 тыс. руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2000 г. в принятии заявления отказано на основании пунктов 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что К. фактически обжалуются действия судей Кировского районного суда г. Уфы, совершенные ими при рассмотрении конкретных гражданских дел (связанные с осуществлением правосудия). Между тем, названные действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР (главы 34, 35, 36).

Кроме того, в случае, если действия судьи умаляют авторитет судебной власти, жалобы и заявления рассматриваются квалификационными коллегиями судей, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его вина в преступном злоупотреблении.

Таким образом заявление К. к суду не могло быть принято к производству суда на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Кроме того, согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами. Перечень дел, подсудных по первой инстанции непосредственно Верховным Судам Республик в составе Российской Федерации, закреплен в ст. 114 ГПК РСФСР, а также в других законодательных актах Российской Федерации.

Учитывая, что в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие Верховный Суд Республики Башкортостан принять к своему производству по первой инстанции заявленные К. требования к Министерству юстиции РБ и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РБ, судья правомерно отказал в принятии данного заявления по мотивам неподсудности его Верховному Суду РБ.

В подтверждение довода о том, что Ю. назначен на должность судьи Верховного Суда Республики Башкортостан в нарушение установленного законом порядка, доказательств не представлено.

Имеющаяся в представленных материалах копия Указа Президента Российской Федерации N 1657 от 10 сентября 1998 г. свидетельствует о том, что Ю. назначен на должность судьи Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 83 и 128 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"