||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2000 года

 

Дело N 58-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2000 г. дело по жалобе В. на действия избирательной комиссии Хабаровского края по кассационной жалобе В. на решение Хабаровского краевого суда от 10 марта 2000 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратился в суд с жалобой на действия избирательной комиссии Хабаровского края, ссылаясь на то, что избирательная комиссия неправомерно выразила согласие воспользоваться услугами ООО "Губерния", действовавшего от имени ООО "СЭТ", для ведения предвыборной агитации и размещения агитационных материалов кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на канале телевещания ООО "СЭТ". В обоснование жалобы указал на то, что ООО "Губерния" не является телевещателем, не имеет соответствующей лицензии на это и такая переуступка прав по размещению агитационных материалов противоречит Федеральному закону "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Закону РФ "О средствах массовой информации".

Решением Хабаровского краевого суда от 10 марта 2000 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе В. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1, 4 ст. 55 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание (далее - организации телерадиовещания), и редакции периодических печатных изданий обязаны обеспечить зарегистрированным по одномандатным избирательным округам кандидатам, а также избирательным объединениям, избирательным блокам, зарегистрировавшим федеральные списки кандидатов, равные условия проведения предвыборной агитации, представления избирателям своих предвыборных программ в случае, если учредителями (соучредителями) этих организаций, периодических печатных изданий либо их редакций являются государственные организации, учреждения, органы местного самоуправления и (или) в случае, если эти организации, редакции периодических печатных изданий финансировались не менее чем на 15% бюджета соответствующей организации телерадиовещания, редакции периодического издания за год, предшествующий дню официального опубликования решения о назначении выборов, за счет средств, выделенных федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 этой же нормы Закона организации телерадиовещания и редакции периодических печатных изданий, не подпадающие под действие п. 1 и 4 настоящей статьи, предоставляют эфирное время на договорной основе за плату.

Судом установлено, что 13 августа 1999 г. между ООО "СЭТ", имеющим лицензию на осуществление телевещания на территории Российской Федерации и предоставление услуг по эфирной трансляции телевизионных программ, и ООО "Губерния" был заключен договор поручения на оказание услуг по предоставлению субъектам агитационной деятельности эфирного времени. В свою очередь ООО "Губерния" по договору от 1 апреля 1999 г. за плату осуществляло производство, подготовку, монтаж и доставку для трансляции телевизионных программ для ООО "СЭТ".

ООО "Губерния", будучи поверенным на оказание вышеназванных услуг, в соответствии с заключенными договорами с зарегистрированными кандидатами в депутаты Государственной Думы за вознаграждение размещало их политическую рекламу в эфире ООО "СЭТ" - организации, имеющей право, по мнению суда, согласно п. 8 ст. 55 вышеуказанного Закона, транслировать такие агитационные материалы.

Доказательств того, что деятельность ООО "СЭТ" финансировалась за счет средств, выделенных федеральными органами власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и потому ее действия по размещению предвыборной агитации зарегистрированных кандидатов должны были соответствовать требованиям п. 1 и 4 ст. 55 Закона, в материалах дела не имеется.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что в данном случае имела место переуступка лицензии телевещания, так как размещение предвыборной агитации производилось на телеканале ООО "СЭТ", имеющего такую лицензию.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, чем конкретно нарушены его избирательные права, это обстоятельство является необходимым условием при обжаловании в суд действий (решений) в соответствии с требованиями ст. 2, 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в Хабаровском краевом суде отсутствует документ, подтверждающий правомочность народных заседателей Р. и К., принимавших участие при рассмотрении данного дела, не подтверждается доказательствами, отводов по этому основанию или каких-либо ходатайств в связи с этим также не заявлялось. Приобщенные к кассационной жалобе ксерокопии справки Государственного архива Хабаровского края об отсутствии в архиве за 1987 г. решения об избрании этих заседателей и отсутствие их фамилий в списках избранных народных заседателей, утвержденных 6 мая 1993 г. Малым Советом Хабаровского краевого Совета народных заседателей, не указывают также на достоверность этого довода.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Хабаровского краевого суда от 10 марта 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

Д.П.АЛЕКСАНДРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"