ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2000 г. N 45-Г00-14
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего М.Н. Лаврентьевой
судей Т.И. Еременко
А.М. Маслова
рассмотрела в судебном заседании от 15
мая 2000 г. материал по жалобе К. на действия окружной избирательной комиссии
по выборам депутата Палаты Представителей Законодательного
Собрания Свердловской области по Железнодорожному одномандатному избирательному
округу N 5
- по частной жалобе К.
- на определение Свердловского областного
суда от 15 марта 2000 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в Свердловский областной суд
с жалобой на неправомерные действия окружной избирательной комиссии по выборам депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания
Свердловской области по Железнодорожному одномандатному избирательному
округу N 5, которая отказала в принятии избирательных документов для
регистрации кандидатом, при этом нарушила срок на выдачу копии решения.
Определением судьи Свердловского
областного суда от 2 марта 2000 года в принятии жалобы отказано на основании
пункта 7 части 2 статьи 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью дела областному
суду. Разъяснено заявителю его право на обращение с тем же требованием в
Железнодорожный или Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
К. подал частную жалобу, в которой просит
отменить определение, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.
В силу ст. 129 ч. 2 п. 7 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со
ст. 115 ГПК РСФСР областной суд вправе с согласия сторон изъять любое
гражданское дело из районного (городского) суда, находящегося на территории
области, принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (ч.
1), обязан принять к своему производству в качестве суда первой инстанции
гражданские дела, связанные с обеспечением конституционных прав граждан
Российской Федерации избирать и быть избранными
в органы местного самоуправления (ч. 2).
Судья правильно исходил из того, что
жалоба К. не может быть принята к производству областного суда по первой
инстанции, поскольку в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела,
подведомственные судам, по общему правилу рассматривается районными
(городскими) народными судами. Исключения из этого общего правила установлены
иными законодательными актами. Пунктом 2 ст. 75 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" подобные дела не отнесены к компетенции областного
суда.
К., сославшись на те
же нормы, в частной жалобе утверждает, что областной суд обязан был принять
дело к своему производству.
С таким доводом согласиться нельзя. В соответствии с п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" решения и действия (бездействие) окружных
избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти и
должностных лиц этих избирательных комиссий обжалуются в суд субъекта Российской
Федерации, решения и действия (бездействие) иных избирательных комиссий, а
также комиссий референдума обжалуются в районные суды.
Поскольку Палата представителей
Законодательного Собрания Свердловской области не относится к федеральным
органам государственной власти, у областного суда отсутствует обязанность
принять жалобу к своему рассмотрению по основаниям п. 2 ст. 75 указанного
Закона.
Условия для принятия жалобы к
производству областного суда в порядке ч. 1 ст. 115 ГПК РСФСР отсутствуют. Дело
в производстве районного суда не находилось, данных о том, что окружная
избирательная комиссия дала согласие на рассмотрение дела областным судом, не
имеется.
Заявитель в жалобе не ссылается на
нарушение своих конституционные права избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления, поскольку Палата представителей Законодательного Собрания
Свердловской области является органом государственной власти субъекта
Российской Федерации, а не органом местного самоуправления.
С учетом
изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Свердловского областного суда
от 2 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.