||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2000 года

 

Дело N 14-Г00-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2000 года частный протест прокурора Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 1 марта 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.в., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Воронежской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации области от 11 января 2000 года N 16 "О лицензировании деятельности по производству муки, крупы и других пищевых продуктов из зерна; деятельности по производству хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий".

Определением судьи Воронежского областного суда от 1 марта 2000 года в принятии заявления прокурора отказано со ссылкой на то, что подсудность гражданских дел областному суду определена ст. 115 ГПК РСФСР и иными федеральными законами. Действующими нормативными актами не предусмотрено рассмотрение областным судом жалоб на правовые акты органа исполнительной власти субъекта Федерации. Пунктом 4 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" не предусмотрена подсудность областным судам рассмотрения жалоб на правовые акты органов исполнительной власти субъекта РФ.

Считая отказ в принятии заявления незаконным, прокурор области принес частный протест на определение суда, указывая на то, что в силу названного выше Закона суд обязан рассмотреть предъявленное заявление.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 27 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" предусмотрен судебный порядок обжалования законов субъекта РФ, правовых актов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, правовых актов органов исполнительной власти субъекта РФ и правовых актов их должностных лиц, нарушающих права и свободы человека и гражданина. Пункт 1 этого же Закона предусматривает полномочие соответствующего прокурора опротестовывать такие акты.

В п. 2 ст. 9 и в п. 2 ст. 19 данного Закона предусмотрено, что противоречие закона и иного нормативного акта устанавливается соответствующим судом, а следовательно, это предполагает, что дела о признании не соответствующими федеральному закону законов и иных правовых актов субъектов РФ должны рассматриваться судами одного уровня с тем органом (должностным лицом), которым издан нормативный правовой акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Воронежского областного суда от 1 марта 2000 года отменить и материал производства направить в этот же суд на новое рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"