||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2000 г. N 58Г00-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.И. Нечаева

судей: Д.П. Александрова

Т.Е. Корчашкиной

Рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2000 года гражданское дело по заявлению общественной организации "Хабаровское краевое объединение предпринимателей" о признании недействительными Постановлений главы администрации Хабаровского края N 255 от 24 июня 1998 года, N 110 от 15 марта 1999 года и N 351 от 27 сентября 1999 года "Об утверждении "Положения о порядке определения ставок арендной платы и перечисления в бюджет арендной платы за пользование нежилыми помещениями, относящимися к объектам государственной собственности, на территории Хабаровского края" /ХКОП/ по кассационным жалобам представителя ХКОП и представителя администрации Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 1 марта 2000 года, которым жалоба удовлетворена частично:

признан недействительным п. 6.3 Постановления, которым определено, что ежемесячные платежи за пользование государственным имуществом в текущем квартале подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине, ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с п. 6.1 настоящего постановления. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число последнего месяца квартала, предшествующего оплачиваемому, умноженному на переходный коэффициент.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Главой администрации Хабаровского края приняты указанные выше постановления, с отдельными положениями которых не согласно ХКОП и просит их признать недействительными как противоречащими ст. 614 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ст. 34 Конституции РФ.

Хабаровский краевой суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалуют администрация Хабаровского края и представитель ХКОП.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование которых указаны те же доводы, на которые ссылались представители ХКОП и администрации Хабаровского края при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В заявлении представитель ХКОП указывал на то, что в компенсационную и доходную части арендной платы включены одни и те же позиции, что К8 - коэффициент, учитывающий основной вид деятельности арендатора, свидетельствует о вмешательстве в деятельность арендатора, что является нарушением ст. 34 Конституции РФ и ст. ст. 1 и 2 ГК РФ.

Также указывалось на несоответствие закону установление размера арендной платы в сумме, определяемой по курсу условной денежной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленной Банком России на последнее число последнего месяца квартала, предшествующего оплачиваемому и умноженному на переходный коэффициент /Кпер/.

По договору аренды /имущественного найма/ арендодатель /наймодатель/ обязуется предоставить арендатору /нанимателю/ имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование / ст. 606 ГК РФ/.

Размер арендной платы законом не установлен, в связи с чем арендодатель /собственник имущества/ вправе установить по своему усмотрению размер арендной платы за предоставленное имущество.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами /ст. 422/.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам /императивным нормам/, действующим в момент его заключения /ст. 422 ГК РФ/.

Установление предельного размера арендной платы за сданное в аренду имущество законом и иными нормативными правовыми актами не установлено, т.е. отсутствуют императивные /обязательные/ нормы, поэтому арендодатель вправе установить по своему усмотрению размер арендной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, по частоте изменения арендной платы даже и при наличии соглашения сторон имеется приведенная выше императивная норма закона: не чаще одного раза в год, поэтому суд правильно признал положения п. 6.3 Постановления главы администрации Хабаровского края недействительными, поскольку она содержала условие изменение размера арендной платы в течение месяца.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены /тарифы, расценки, ставки и т.п./, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оспариваемым Положением в соответствии с приведенным выше законом определены ставки арендной платы.

Суд правильно сделал вывод о том, что довод заявителя о нарушении оспариваемых им пунктов Положения... ст. ст. 5 и 7 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" является необоснованным, поскольку не согласуется с содержанием указанных норм Федерального закона.

Из названия ст. 5 Федерального закона: "злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке" видно, что положения этой статьи к деятельности администрации Хабаровского края /органа исполнительной власти/ не относятся.

В соответствии со ст. 7 Закона всем органам исполнительной власти и местного самоуправления запрещается принимать и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов; вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности;

необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов; устанавливать запреты на продажу /покупку, обмен, приобретение/ товаров; давать хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей; необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов; необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту и нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение.

Из приведенной нормы закона, на которую ссылается заявитель, следует, что она регулирует другие отношения и к вопросу об определении ставок арендной платы не относится.

Ставки арендной платы определены для всех хозяйствующих субъектов и никаких благоприятствующих условий для отдельных или группы хозяйствующих субъектов в обжалуемом Положении не содержится.

Вопрос о страховании арендованного имущества в Хабаровской страховой компании, содержащийся в п. 5.2 Постановления, носит рекомендательный характер. Такое указание не является препятствием к страхованию арендованного имущества в другой страховой компании.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, поэтому основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Хабаровского краевого суда от 1 марта 2000 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя администрации Хабаровского края и представителя Хабаровского краевого объединения предпринимателей оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"