||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2000 г. по делу N 82-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.

Василевской В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2000 г. кассационную жалобу администрации Курганской области на решение Курганского областного суда от 10 марта 2000 г. по заявлению Ф. о признании нормативного правового акта недействительным.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Коптевой Л.И. об отмене решения и прекращения производства по делу, Судебная коллегия

 

установила:

 

22 февраля 1999 г. состоялось постановление администрации Курганской области "О введении специальных защитных мер для алкогольной продукции, поступающей в розничную продажу на территории Курганской области".

Ф. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным по тем основаниям, что оно принято администрацией с превышением полномочий так как фактически введен дополнительный налоговый сбор и обязательная идентификация алкогольной продукции, не предусмотренные федеральным законодательством и относящиеся к ведению Российской Федерации, а не ее субъектов.

Указанный нормативный правовой акт нарушает его право предпринимателя незаконным возложением на него обязанности по маркировке алкогольной продукции.

Решением Курганского областного суда от 10 марта 2000 г. требование удовлетворено частично: признаны недействительными со дня издания пункты 3, 4, 5, 7, 8 оспариваемого постановления, а также приложение N 2 - "Положение о применении специальной марки (знака) соответствия", приложение N 3 - "описание специальной марки (знака) соответствия к данному постановлению, полностью пункты 10, 11 и частично п. 9 приложения N 1 Порядка проведения лабораторных испытаний и идентификации алкогольной продукции - со слов "Служащие основанием для приобретения в органах налоговой инспекции специальной марки (знака) соответствия".

Кроме того, суд обязал газету "Новый Мир" опубликовать сообщение о принятии данного решения в 20-дневный срок со дня вступления его в силу.

Обжалуя данное решение суда, администрация (Правительство) Курганской области просит его отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебного решения не находит.

Обсуждая вопрос о законности принятых областной администрацией специальных защитных мер для алкогольной продукции путем введения маркировки каждой единицы алкогольной продукции региональной маркой (знаком соответствия) в подтверждение легальности и качества такой продукции по результатам лабораторных испытаний, суд обоснованно пришел к выводу, что пункты 3, 45, 78 оспариваемого Постановления, приложение N 2 - "Положение о применении специальной марки (знака) соответствия", приложение N 3 - "Описание специальной марки (знака) соответствия", а также приложение N 1 - "Порядок проведения лабораторных испытаний и идентификации алкогольной продукции" в пункте 9 со слов "служащие основанием для приобретения в органах налоговой инспекции специальной марки (знака) соответствия" не соответствуют требованиям федерального законодательства и приняты областной администрацией с превышением своих полномочий.

Этот вывод основан на правильном применении норм материального права - ст. 12 Закона РФ "О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, согласно которому право на установление правил маркировки, образцов марок, порядка и размеров их оплаты предоставлено только Правительству Российской Федерации, субъекты Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

Доводы кассационной жалобы о том, что плата за марки не обладает признаками сбора и носит компенсационный характер, судом тщательно проверялись и правильно опровергнуты им, поскольку Положением о применении марки (знака) соответствия четко предусматривает порядок расходования денежных средств, поступающих от реализации марок.

Таким образом, издавая постановление от 22.09.99 г. администрация области в нарушение ст. 57 Конституции РФ ввела незаконно установленные налоги и сборы, что повлекло нарушение конституционных прав граждан и предпринимателей, к числу которых относится и заявитель.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Курганского областного суда от 10 марта 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Курганской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"