ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2000 г. по делу N 82-Г00-3
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.
судей Харланова
А.В.
Василевской В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12
мая 2000 г. кассационную жалобу администрации Курганской области на решение
Курганского областного суда от 10 марта 2000 г. по заявлению Ф. о признании
нормативного правового акта недействительным.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и
заключение прокурора Коптевой Л.И. об отмене решения
и прекращения производства по делу, Судебная коллегия
установила:
22 февраля 1999 г. состоялось
постановление администрации Курганской области "О введении специальных
защитных мер для алкогольной продукции, поступающей в розничную продажу на
территории Курганской области".
Ф. обратился в суд с заявлением о
признании его недействительным по тем основаниям, что оно принято
администрацией с превышением полномочий так как
фактически введен дополнительный налоговый сбор и обязательная идентификация
алкогольной продукции, не предусмотренные федеральным законодательством и
относящиеся к ведению Российской Федерации, а не ее субъектов.
Указанный нормативный правовой акт
нарушает его право предпринимателя незаконным возложением на него обязанности
по маркировке алкогольной продукции.
Решением
Курганского областного суда от 10 марта 2000 г. требование удовлетворено
частично: признаны недействительными со дня издания пункты 3, 4, 5, 7, 8
оспариваемого постановления, а также приложение N 2 - "Положение о
применении специальной марки (знака) соответствия", приложение N 3 -
"описание специальной марки (знака) соответствия к данному постановлению,
полностью пункты 10, 11 и частично п. 9 приложения N 1 Порядка проведения лабораторных испытаний и идентификации алкогольной
продукции - со слов "Служащие основанием для приобретения в органах
налоговой инспекции специальной марки (знака) соответствия".
Кроме того, суд обязал газету "Новый
Мир" опубликовать сообщение о принятии данного решения в 20-дневный срок
со дня вступления его в силу.
Обжалуя данное решение суда,
администрация (Правительство) Курганской области просит его отменить и дело
направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на
неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной
жалобы, оснований для отмены судебного решения не находит.
Обсуждая вопрос о
законности принятых областной администрацией специальных защитных мер для
алкогольной продукции путем введения маркировки каждой единицы алкогольной
продукции региональной маркой (знаком соответствия) в подтверждение легальности
и качества такой продукции по результатам лабораторных испытаний, суд
обоснованно пришел к выводу, что пункты 3, 45, 78 оспариваемого Постановления,
приложение N 2 - "Положение о применении специальной марки (знака)
соответствия", приложение N 3 -
"Описание специальной марки (знака) соответствия", а также приложение
N 1 - "Порядок проведения лабораторных испытаний и идентификации
алкогольной продукции" в пункте 9 со слов "служащие основанием для
приобретения в органах налоговой инспекции специальной марки (знака)
соответствия" не соответствуют требованиям федерального законодательства и
приняты областной администрацией с превышением своих полномочий.
Этот вывод основан на правильном
применении норм материального права - ст. 12 Закона РФ "О регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, согласно
которому право на установление правил маркировки, образцов марок, порядка и размеров
их оплаты предоставлено только Правительству Российской Федерации, субъекты
Российской Федерации такими полномочиями не наделены.
Доводы кассационной жалобы о том, что
плата за марки не обладает признаками сбора и носит компенсационный характер,
судом тщательно проверялись и правильно опровергнуты им, поскольку Положением о
применении марки (знака) соответствия четко предусматривает порядок
расходования денежных средств, поступающих от реализации марок.
Таким образом, издавая постановление от
22.09.99 г. администрация области в нарушение ст. 57 Конституции РФ ввела
незаконно установленные налоги и сборы, что повлекло нарушение конституционных
прав граждан и предпринимателей, к числу которых относится и заявитель.
С учетом изложенного решение суда является
законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст.
305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Курганского областного суда от 10
марта 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации
Курганской области - без удовлетворения.