ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2000 г. N ГКПИ00-294

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                              Б.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 20 декабря 1995 года о прекращении его полномочий судьи по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти,

 

установил:

 

Л. с июля 1987 года работал судьей Красноярского краевого суда.

Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 3 мая 1995 года председателю Красноярского краевого суда в удовлетворении представления о прекращении полномочий судьи Л. за совершение порочащего поступка отказано и удовлетворено заявление последнего об отставке.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 20 декабря 1995 года указанное выше решение коллегии изменено и удовлетворено представление Председателя Верховного Суда РФ о прекращении полномочий Л. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Считая решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ незаконным, Л. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит об его отмене и оставлении в силе решения квалификационной коллегии судей края.

В жалобе указывает на то, что в настоящее время имеет желание работать судьей, но решение ВККС РФ о прекращении его полномочий судьи по порочащему основанию препятствует этому.

Считает, что данное решение принято Высшей квалификационной коллегией с нарушением установленного срока и требований закона. Он не мог принять участие в рассмотрении дела по уважительной причине в связи с болезнью, и поэтому коллегия не вправе была рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание Л. не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно, о чем свидетельствует его сообщение о согласии на рассмотрение дела единолично судьей.

Представители заинтересованных лиц: Красноярского краевого суда и Высшей квалификационной коллегии судей РФ в суд также не явились. О рассмотрении дела извещены.

Обсудив доводы жалобы Л., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как установлено судом, судья Красноярского краевого суда Л. 10 апреля 1995 года явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от работы.

Подобные факты имели место и ранее, за что решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 26 февраля 1993 года ему вынесено предупреждение.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются самим Л.

При таких данных, по мнению суда, у Высшей квалификационной коллегии судей РФ имелись предусмотренные законом основания для изменения решения квалификационной коллегии судей Красноярского края и прекращения полномочий Л. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, поскольку к нему ранее за такой же проступок уже применялись меры предупреждения, но он правильных выводов не сделал.

Доводы Л. о том, что дело Высшей квалификационной коллегией судей РФ рассмотрено в период его временной нетрудоспособности и в его отсутствие, а также с нарушением срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела (л.д. 22) усматривается, что он сам не возражал против его рассмотрения в свое отсутствие. В таком случае коллегия вправе была рассмотреть дело без участия Л., что не противоречит требованиям закона.

Что касается срока рассмотрения дела ВККС РФ, на который указывает в жалобе Л., то данное обстоятельство также не может служить основанием к отмене принятого решения, поскольку поступившее в Высшую квалификационную коллегию судей представление Председателя Верховного Суда РФ рассмотрено ею в пределах установленного Положением о квалификационных коллегиях судей (п. 15) срока. Кроме того, данное обстоятельство ни законом, ни названным выше Положением не предусмотрено в качестве основания к отмене принятого квалификационной коллегией решения.

Не соответствует действительности и утверждение Л. в той части, что в решении ВККС РФ имеется указание, свидетельствующее о его присутствии на заседании коллегии, поскольку таких данных в решении не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 20 декабря 1995 года об изменении решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 3 мая 1995 года и прекращении его полномочий судьи по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней со дня его провозглашения.