||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2000 года

 

Дело No. 33-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2000 г. дело по жалобе Х. о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии Всеволожского одномандатного избирательного округа No. 99 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по кассационной жалобе Х. на решение Ленинградского областного суда от 20 марта 2000 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Х. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии Всеволожского одномандатного избирательного округа No. 99 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, просил признать незаконным постановление No. 6 окружной избирательной комиссии от 15 февраля 2000 г., которым ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ввиду непредставления достаточного количества достоверных подписей в его поддержу.

В обоснование своей жалобы Х. указал на то, что не имеет достаточных средств для оплаты труда сборщиков подписей либо внесения избирательного залога, в связи с этим находится в неравном положении по сравнению с другими кандидатами в депутаты и не смог внести необходимую сумму избирательного залога или собрать достаточное количество достоверных подписей в свою поддержку.

Кроме того, считает, что срок избирательных действий при проведении повторных выборов по данному избирательному округу был сокращен на два дня, поскольку Всеволожская избирательная комиссия не работала 15 и 16 января 2000 г., и он получил возможность уведомить комиссию о выдвижении своей кандидатуры лишь 17 января 2000 г. и с этого дня начать сбор подписей.

Решением Ленинградского областного суда от 20 марта 2000 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Х. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального и материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подп. "в" п. 6 ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата в депутаты указанного уровня может быть недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов или обнаружение более 15% недостоверных подписей избирателей среди подписей, подвергшихся проверке, в случае, если для регистрации не был внесен избирательный залог.

Судом установлено, что заявителем было представлено 290 подписей избирателей в поддержку выдвижения его кандидатуры при необходимом количестве в 4066. Таким образом, представленное количество подписей недостаточно для регистрации заявителя кандидатом в депутаты.

Избирательный залог, установленный в размере 83490 рублей (ст. 62 Закона), им также не был внесен.

В соответствии с п. 1 ст. 41 вышеназванного Федерального закона все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На Х. также распространяются все требования указанного Закона и в том числе выполнение условий, необходимых для регистрации его в качестве кандидата в депутаты.

Данный Закон в указанной части никем не признан недействительным или недействующим, а также не соответствующим Конституции Российской Федерации. А потому должен применяться на всей территории Российской Федерации. Исходя из этого, комиссия правильно отказала Х. в регистрации.

Судом установлено, что окружная избирательная комиссия работала 15 января 2000 г. до 14 ч, 16 января 2000 г. в связи с выходным днем не работала. Суд правомерно полагает, что данное обстоятельство не могло существенно повлиять на количество собранных в поддержку заявителя подписей избирателей, с учетам того, что им представлено менее 10% от требуемого количества.

Обоснованно не учтен судом и довод о неправомерности отказа окружной избирательной комиссии перечислить на его специальный избирательный счет суммы избирательного залога, так как такая обязанность на нее законом не возложена, в п. 2 ст. 62 вышеназванного Закона указано, за счет каких денежных средств формируются избирательные фонды кандидатов. Подпунктом "в" этого пункта предусмотрено поступление средств от окружной избирательной комиссии, но такие поступления могут быть выделены только зарегистрированному кандидату. Заявитель обращался с просьбой в период до его регистрации кандидатом в депутаты.

Неправомерна и его ссылка в кассационной жалобе на то, что он из-за неравенства имущественного положения относительно других кандидатов в депутаты не смог сформировать свой избирательный фонд в достаточном размере и в связи с этим не смог участвовать в выборах и реализовать принцип всеобщего равного избирательного права.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона регистрация кандидата возможна не только на основании необходимой суммы избирательного залога, но и при предоставлении необходимого количества достоверных подписей в поддержку определенного кандидата. Также предусмотрено формирование избирательного фонда не только за счет собственных средств кандидата, но и за счет добровольных пожертвований граждан и юридических лиц. Избиратели в случае поддержки заявителя вправе были воспользоваться одним из изложенных положений Закона.

Неправомерна ссылка Х. и на то, что требования п. 1 ст. 42 вышеназванного Федерального закона, предусматривающего обязанность по сбору подписей в поддержку кандидата, распространяются только на кандидатов, выдвинутых непосредственно избирателями, а не в порядке самовыдвижения, в котором он внес свою кандидатуру. Из смысла указанной нормы закона такой вывод не вытекает, эта норма отсылает к ст. 37 настоящего Закона, устанавливающей право гражданина выдвинуть свою кандидатуру кандидатом в депутаты Государственной Думы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 20 марта 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

А.В.ХАРЛАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"