||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2000 года

 

Дело N 48-Г00-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2000 г. кассационную жалобу Главного Управления социальной защиты и пенсионного обеспечения населения области при администрации Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 9 марта 2000 г. по заявлению Б. о признании нормативного акта частично недействительным.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя Главного Управления социальной защиты и пенсионного обеспечения населения области Ч. и заключение прокурора Коптевой Л.И. об отмене решения и прекращении производства по делу, Судебная коллегия

 

установила:

 

29 ноября 1993 г. состоялось Постановление Главы администрации Челябинской области, которым утверждено было Положение "О порядке оформления и выдачи справок на право получения компенсаций и льгот в соответствии с Законом РФ от 20.05.93".

В январе 1998 г. Б. обратился в суд с заявлением о признании данного нормативного акта частично недействительным, указывая, что пункты 4 и 7 до 1996 года неправильно трактовали статус эвакуированного из зоны радиоактивного заражения территории Челябинской области в районе реки Теча вследствие аварии на ПО "Маяк" в 1957 году, в связи с чем он не смог своевременно - в 1994 году получить предусмотренные законом льготы.

Решением Челябинского областного суда от 9 марта 2000 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Главное Управление социальной защиты и пенсионного обеспечения населения области просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут быть лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрении заявленных требований по существу являлись действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких - либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

Следовательно, такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Поэтому, если по времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного правового акта, данный акт прекратил свое действие в связи с отменой, гражданину должно быть отказано в приеме такого заявления со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподведомственностью заявленного требования суда.

Если же указанное обстоятельство будет обнаружено в процессе рассмотрения заявленного требования по существу, производство по делу следует прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

Как видно из дела, оспариваемые Б. п. п. 4, 7 Положения "О порядке оформления и выдачи справок на право получения компенсаций и льгот в соответствии с Законом РФ от 20.05.93" с 13.03.96 утратили свою силу в связи с внесением в них 13.03.96 дополнений Главой администрации Челябинской области (л.д. 101).

Следовательно, с учетом вышеизложенного на момент обращения Б. с заявленным требованием нормативный акт в оспариваемой ею части уже не действовал, не мог порождать каких-либо прав и обязанностей и в связи с этим заявление не могло быть принято судом к своему производству.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, если Б. не лишен возможности обращения в суд за защитой своих гражданских прав в случае, если считает, что они нарушены действиями нормативного правового акта, утратившим впоследствии силу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 9 марта 2000 г. отменить и производство по делу прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"