||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2000 г. N КАС00-141

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Нечаева В.И., Пелевина Н.П.

с участием Генеральной прокуратуры: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2000 года гражданское дело по жалобе Ч.Ф. и других на бездействие ЦИК РФ по частной жалобе представителя заявителей Ч.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 февраля 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Ч.В., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ч.Ф. и другие обратились в Верховный Суд РФ с указанной жалобой, сославшись на то, что Центральная избирательная комиссия РФ не приняла надлежащих мер по предотвращению нарушений при оформлении в избирательных документах сведений о кандидате в депутаты Ч.В. и ограничилась формальной отпиской на обращение по поводу допущенных нарушений, в связи с чем заявители просили отменить результаты выборов по одномандатному избирательному округу N 107.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 февраля 2000 года отказано в принятии заявления ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Ч.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и проведению референдума Российской Федерации, выборов Президента Российской Федерации и депутатов Федерального Собрания (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий).

Как следует из содержания жалобы, заявители не согласны с характером опубликованных окружной избирательной комиссии сведений о зарегистрированном кандидате Ч.В.

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования заявителей под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают, поскольку сводятся к оспариванию действий окружной избирательной комиссии.

Согласно ст. 90 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" данное требование, в том числе и о признании незаконными выборов, подлежит рассмотрению в суде субъекта Российской Федерации, т.е. в данном случае в Нижегородском областном суде.

Оставление Центризбиркомом России без удовлетворения жалобы Ч.В. в связи с публикацией окружной избирательной комиссией сведений о кандидате, не может служить основанием к изменению установленной законом подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"