||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2000 г. N КАС00-178

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Нечаева В.И., Пелевина Н.П.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2000 г. гражданское дело по жалобе Ш. на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 12 октября 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 декабря 1999 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Ш. на решение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2000 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ш. с 1996 г. работал судьей Таганрогского районного суда Ростовской области.

Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 12 октября 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 декабря 1999 г. полномочия его как судьи прекращены за совершение действий, умаляющих авторитет судебной власти.

Ш. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене указанных решений квалификационных коллегий, сославшись на то, что длительная волокита в рассмотрении уголовного дела по обвинению К. и др. допущена была по объективным причинам и его вина при этом отсутствует.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Из материалов дела следует, что в июле 1997 г. в Таганрогский районный суд поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению К., Х. и других, которое было передано судье Ш.

Определением суда под председательством Ш. от 13 августа 1997 г. К. была изменена мера пресечения содержания под стражей на подписку о невыезде, после чего К. совершил еще ряд преступлений.

Лишь 2 октября 1997 г. данное уголовное дело было назначено к рассмотрению по существу на 24 октября 1997 г. (с нарушением предусмотренного ст. 223 УПК РСФСР 14 дневного срока со дня его поступления в суд).

24 октября 1997 г. это дело было объединено с поступившим в суд и связанным с ним другим уголовным делом и рассмотрение объединенного дела было отложено на 11 декабря 1997 г., а затем снова отложено на 20 февраля 1998 г.

20 февраля 1998 г. разбирательство дела было вновь отложено ввиду болезни народного заседателя (протокол судебного заседания не оформлялся).

Определением суда от 15 апреля 1998 г. по делу в отношении одного из подсудимых была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которая проведена 21 октября 1998 г.

Этим же определением в отношении подсудимых К. и Х. была назначена психолого-педагогическая экспертиза, производство которой было поручено комиссии специалистов-педагогов Управления образования администрации г. Таганрога с приостановлением производства по делу до получения заключения экспертов.

В Управлении образования дело находилось без движения 6 месяцев и в марте 1999 г. было возвращено в суд без проведения экспертизы ввиду отсутствия соответствующих специалистов.

Как установил Верховный Суд РФ в период нахождения дела в Управлении образования Ш. никакого контроля за своевременным проведением экспертизы не осуществлял. Назначая психолого-педагогическую экспертизу и, поручив проведение ее комиссии специалистов Управления образования, Ш. предварительно не выяснил наличие в комиссии соответствующих специалистов и возможность проведения назначенной экспертизы.

После возвращения уголовного дела в суд оно назначалось к разбирательству на 30 марта и 8 апреля 1999 г. и вновь откладывалось.

17 мая 1999 г. судом было вынесено вновь определение о назначении по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении К. и Х., производство которой поручено ЦСК ЛСЭ с приостановлением производства по делу.

Верховный Суд РФ также установил, что при этом копия определения о назначении комплексной экспертизы в экспертное учреждение была направлена лишь 25 июня 1999 г., а само дело для производства экспертизы по состоянию на 5 августа 1999 г. не было направлено, что также повлекло неоправданную волокиту с рассмотрением дела и обоснованные жалобы со стороны родственников несовершеннолетних подсудимых, содержащихся под стражей в течение длительного времени.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями самого Ш., данными на заседании квалификационной коллегии судей Ростовской области и не оспаривавшего эти обстоятельства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ш. допустил грубую, неоправданную волокиту при рассмотрении уголовного дела, приведшую к нарушению законных прав и интересов граждан и, тем самым, совершил поступки, умаляющие авторитет судебной власти, в связи с чем его полномочия как судьи правомерно прекращены на основании п/п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"

Изложенные выше совершенные заявителем конкретные нарушения требований процессуального закона, предусматривающие определенные сроки для рассмотрения дел, а также бездействие при назначении и проведении экспертиз по уголовному делу опровергают довод Ш., изложенный в кассационной жалобе об отсутствии вины самого заявителя в допущенной грубой волоките и несовершении им поступка, умаляющего авторитет судебной власти.

Не свидетельствует о незаконности судебного решения и довод в кассационной жалобе о том, что Ш. как судья вправе был и откладывать рассмотрение дела и объединять в соответствии с нормами УПК РСФСР уголовные дела в одно производство.

Ссылаясь на наличие такого права, заявитель необоснованно оставляет без внимания нарушения им закона и неоправданное бездействие, допущенные им в других стадиях процесса и других эпизодах по рассмотрению уголовного дела, которые и составляют поступки, умаляющие авторитет судебной власти.

Абсолютно необоснованной является содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на невозможность (с учетом требований процессуального закона) предварительной проверки наличия в комиссии, которой впоследствии было поручено проведение психолого-педагогической экспертизы, соответствующих специалистов.

Данный вопрос Ш. вправе был выяснить, объявив при обсуждении заявленных ходатайств о назначении экспертизы перерыв в судебном разбирательстве.

В качестве поступка, умаляющего авторитет судебной власти Верховный Суд РФ привел ряд нарушений закона и допущенного судьей бездействия при рассмотрении дела, в связи с чем довод в кассационной жалобе о том, что задержка в высылке определения и материалов дела для производства экспертизы вызваны были болезнью Ш. не исключает наличие вины заявителя в допущенной на других этапах рассмотрения дела волоките.

Несостоятелен и довод заявителя о том, что Верховный Суд РФ не проверял причины допущенной волокиты по уголовному делу, ограничившись констатацией факта самой волокиты.

Как указано выше, в решении суд первой инстанции привел конкретные грубые нарушения, допущенные Ш., приведшие к волоките и нарушению прав и интересов граждан, которые объективно составляют поступки, умаляющие авторитет судебной власти.

Материалы дела свидетельствуют, что в феврале 1999 г. на заседании Президиума Ростовского областного суда рассматривалась справка о нарушении Ш. сроков рассмотрения дел.

То обстоятельство, что ко времени обсуждения этой справки отмеченные в ней недостатки были Ш. устранены и Президиум областного суда ограничился обсуждением справки, само по себе не свидетельствует о том, что отмеченные в справке нарушения не имели место в действительности.

При таком положении Верховный Суд РФ правомерно учел, что ранее Ш. уже допускал волокиту по делам.

В подтверждение довода о наличии чрезмерной нагрузки в работе никаких доказательств самим Ш. суду не представлено, в связи с чем в решении обоснованно указано на отсутствие одних лишь объективных причин, которые могли послужить к допущенной по делу грубой волоките.

По изложенным обстоятельствам кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"