||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2000 г. N КАС00-169

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пелевина Н.П., Нечаева В.И.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2000 года гражданское дело по жалобе В. на решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 21 мая 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 августа 1999 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе В. на решение Верховного Суда РФ от 02 марта 2000 г., которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя В. - Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

В. 21 июня 1987 г. была избрана судьей Верх-Исетского районного суда г. Свердловска сроком на 5 лет.

Решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 21 мая 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23 августа 1999 г., полномочия судьи В. признаны прекращенными с 1 мая 1996 г. по пп. 4, п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

Не согласившись с этими решениями, В. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на данные решения квалификационных коллегий судей, сославшись на их незаконность.

Решением Верховного Суда РФ от 02 марта 2000 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь при этом на то, что заключением квалификационной коллегии судей ей необоснованно отказано в рекомендации к назначению судьей без ограничения срока полномочий, а решение о прекращении ее полномочий является незаконным с учетом того обстоятельства, что срок полномочий В. как судьи не истек и формирование нового состава Верх-Исетского районного суда еще не завершено. Кроме того, В. указывает, что не была надлежащим образом извещена о дне заседания квалификационной коллегии судей Свердловской области, в связи с чем она не имела возможности присутствовать на данном заседании и давать соответствующие пояснения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Согласно п/п 4, п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в связи с истечением срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и пришел к правильному выводу о том, что у квалификационной коллегии судей имелись основания для прекращения полномочий судьи В. по вышеуказанному основанию.

Так, судьей Верх-Исетского районного суда В. была избрана 21 июня 1987 года на пятилетний срок и срок ее полномочий заканчивался в 1992 году.

Верховный Совет Российской Федерации постановлением от 15 июля 1992 года N 3305-1 "О продлении срока полномочий судей судов Российской Федерации" установил, что судьи, избранные в 1987 - 1988 гг. на пятилетний срок, должны осуществлять свои полномочия впредь до избрания после внесения соответствующих изменений и дополнений в Конституцию РФ нового состава судов в порядке, установленном Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Указом Президента РФ N 2289 от 25 декабря 1993 "О замещении вакантных должностей Федеральных судей" были продлены полномочия судей, срок которых истекал после 21 сентября 1993 года, до замещения соответствующих должностей в установленном порядке.

Последующим Указом N 147 от 10 февраля 1996 года "О замещении вакантных должностей судей Федеральных судов" Президент РФ ограничил действие своего предыдущего Указа до 1 мая 1996 года.

Поскольку приведенные положения Указов распространялись и в отношении В., вывод в решении квалификационной коллегии судей от 21 мая 1999 года об истечении срока полномочий судьи В. 1 мая 1996 года является правомерным.

Довод кассационной жалобы о неправомочности издания данных Указов РФ выдвигался заявителем и на судебном заседании по первой инстанции, однако был признан несостоятельным и получил правильную оценку в решении суда.

В кассационной жалобе В. также ссылается на то, что о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей Свердловской области она не была извещена, в связи с чем была лишена и возможности присутствовать на заседании квалификационной коллегии для изложения возражений против прекращения полномочий судьи.

Как следует из материалов дела (л.д. 14 - 15 т. 1) квалификационная коллегия предпринимала необходимые меры для извещения В., в то же время, принятие решения о прекращении полномочий судьи в отсутствие заявительницы не является основанием для отмены решения квалификационной коллегии судей Свердловской области, с учетом того, что в качестве основания для прекращения полномочий судьи В. являлось истечение срока полномочий судьи.

Действующее законодательство не допускает возможности для квалификационной коллегии принятия иного решения, кроме решения о прекращении полномочий судьи, если срок, на который судья был назначен, истек и имеется отрицательное заключение соответствующей квалификационной коллегии по вопросу о назначении кандидата (судьи) на должность судьи.

С учетом изложенного, не извещение лично В. о времени рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи и принятие такого решения в ее отсутствие само по себе не привело к существенному нарушению прав последней с учетом безусловного основания, по которому были прекращены полномочия судьи.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"