||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2000 года

 

Дело N 38-Г00-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2000 года дело по кассационной жалобе Д. на решение Тульского областного суда от 2 декабря 1999 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы о признании частично недействительным распоряжения Губернатора Тульской области, о признании неправомерными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тепло-Огаревского района Тульской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационной жалобы представителя губернатора Тульской области В. (по доверенности N 50-к-1/1063 от 26.05.99), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей решение суда оставить без изменений, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тепло-Огаревского района Тульской области и о признании незаконными п. п. 1, 2, и 5 распоряжения губернатора Тульской области N 861-р от 10.09.98 "О начале деятельности Тульского областного регистрационного центра по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование жалобы указал на то, что п. п. 1, 2 и 5 названного выше распоряжения губернатора области с 15.09.98 обязанности по регистрации прав на недвижимость и сделок с ней были возложены на областной регистрационный центр. В результате чего ему было отказано земельным комитетом Тепло-Огаревского района в регистрации договора купли-продажи земельного участка от 22.09.98.

Ссылаясь на то, что положения данного распоряжения, которое не было официально опубликовано, нарушают его право распоряжаться собственностью, Д. просил признать их незаконными, обязав земельный комитет зарегистрировать вышеуказанную сделку.

Решением Тульского областного суда от 2 декабря 1999 года в удовлетворении жалобы Д. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 года N 197-ФЗ) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) указанных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся действия (решения), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В силу ст. 7 названного Закона суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, если оно приводит к указанным выше последствиям.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.09.98 губернатором Тульской области издано распоряжение N 861-р "О начале деятельности Тульского областного регистрационного центра по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с п. п. 1 и 2 которого органы технической инвентаризации, земельные комитеты были освобождены от обязанностей по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с возложением этих обязанностей с 15.09.98 (для физических лиц) на Тульский областной регистрационный центр. Согласно п. 5 распоряжение вступило в силу с момента его подписания.

При этом судом установлено, что издание данного распоряжения губернатором области полностью соответствует требованиям ст. 32 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) о поэтапном вводе субъектами Российской Федерации системы государственной регистрации прав и проведении в этих целях необходимых структурных и функциональных преобразований.

Сделка купли-продажи заявителем земельного участка в п. Теплое Тульской области совершена 22.09.98 и в силу п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 9 Федерального закона подлежала обязательной государственной регистрации учреждением юстиции по регистрации прав, в частности, Тульским областным регистрационным центром.

Учитывая, что обжалуемые заявителем распоряжение губернатора и действия районного земельного комитета не нарушают его прав и свобод и препятствий к их осуществлению не создают, суд пришел к правильному выводу о необоснованности жалобы Д., отказав в ее удовлетворении в соответствии с требованиями ст. 7 упомянутого выше Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Доводы жалобы заявителя о том, что изданным губернатором актом на него возложена незаконная обязанность регистрации сделки в регистрационном центре, проверялись судом и правильно признаны им необоснованными, поскольку такая обязанность, как указано выше, возложена на него Федеральным законом.

Указаний на лишение Д. права распоряжаться недвижимым имуществом обжалуемое им распоряжение губернатора не содержит.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что данное распоряжение является нормативно-правовым актом и должно было быть официально опубликовано, несостоятельна и не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2 Постановления N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" от 27 апреля 1993 г. правовыми актами нормативного характера являются, в частности, принятые органами государственной законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, должностными лицами решения, устанавливаю неопределенного края нормы Судебная коллегия по гражданским делам

 

определила:

 

решение Тульского областного суда от 2 декабря 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"