||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 1996 года

 

Дело N 21-В96пр-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 1996 г. дело по иску Т.В. к АО "Сбербанк N 5017" г. Прохладного о взыскании ущерба, неустойки и морального вреда по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Прохладненского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 1995 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 1995 г. и постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 1996 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Гермашевой М.М., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т.В. от своего имени, а также по доверенности в интересах своей матери Т.О. обратился в суд с иском к Прохладненскому отделению N 5017 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Т.В. указал, что ответчик в одностороннем порядке снизил процентные ставки по срочным банковским вкладам, в результате чего не доплатил 1441700 руб., а также задержал выплаты по БГ-11 и БГ-14, причинив ущерб в размере 114 тыс. руб. Т.В. просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 1555700 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 1555700 руб.

Решением Прохладненского городского суда от 13 июля 1995 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 1995 г., в иске Т.В. и Т.О. отказано, с Т.В. взыскана госпошлина в доход государства в размере 233355 руб.

Постановлением президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 1996 г. по протесту прокурора Кабардино-Балкарской Республики изменено решение суда 1-й инстанции в части взыскания с Т.В. госпошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит их обоснованными, а судебные постановления по делу - подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из дела, Т.В. и Т.О. в 1994 г. внесли денежные вклады в Прохладненское отделение N 5017 Сбербанка РФ на несколько срочных депозитных счетов. При внесении вкладов Т.В. и Т.О. указали на лицевых счетах размер процентов, подлежащих выплате по окончании срока договора.

Так, на счете N БГ-7 Т.В. собственноручно сделал надпись о том, что вклад вносится им под выплату 140% годовых; БГ-8 - 140% годовых; БГ-9 - 140% годовых; БГ-11- 140% годовых; Б-348 - 90% годовых; Б-360 - 90% годовых.

На счетах N Б-161, Б-165, БГ-242 не указаны процентные ставки, сделаны надписи Т.В. о том, что с условиями вклада он ознакомлен.

Т.О. также была сделана надпись на счетах N БГ-10 и БГ-40 о том, что вклады вносятся с условием выплаты 140% годовых, а на счете Б-381 - 90% годовых.

Согласно распоряжениям совета директоров Сбербанка Российской Федерации от 1 октября 1993 г., 27 июня 1994 г. и 13 января 1995 г. процентные ставки по вкладам населения были изменены в одностороннем порядке, что повлекло за собой изменение размеров процентов, подлежащих выплате по вкладам Т.В. и Т.О. (л.д. 34 - 46).

Так, по счетам N БГ-7, БГ-8, БГ-9, БГ-10, БГ-11, БГ-14 процентные ставки со 140% были снижены с 1 июля 1994 г. до 100%, с 1 октября 1994 г. до окончания срока вклада до 70%; по счету N БГ-381 ставки с 90% были снижены с 1 октября 1994 г. по 31 января 1995 г. до 50%, а затем с 1 февраля 1995 г. вновь изменены в сторону повышения до 90%; по счетам N Б-348, 360 процентные ставки с 90% были снижены с 1 октября 1994 г. до окончания срока выплаты до 60%; по счету N БГ-28 процентные ставки с 100% были снижены с 1 октября 1994 г. по 31 января 1995 г. до 70%, а затем с 1 февраля 1995 г. были вновь изменены до окончания срока выплаты до 100%.

В соответствии со ст. 111 Основ гражданского законодательства, действовавших на момент заключения и исполнения оспариваемых договоров, банк обязуется на условиях и в порядке, предусмотренных для вкладов определенного вида законодательством и договором, хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме.

Из имеющихся в деле копий лицевых счетов, подтверждающих заключение договоров банковского вклада между истцами и ответчиком, усматривается, что в них отражены условия о размере выплачиваемых банком процентов.

Согласно ст. 57 Основ гражданского законодательства и ст. 169 ГК РСФСР (в ред. 1964 г.) одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Действовавшее законодательство, в том числе Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)", не предусматривало права кредитных организаций на одностороннее изменение условий договоров банковского вклада.

Не предусмотрено такое право ответчика и в конкретных договорах банковского вклада, заключенных Прохладненским отделением N 5017 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Ссылку суда на Инструкцию Сбербанка N 1-Р от 30 июня 1992 г. "О порядке совершения учреждениями Сбербанка РФ операций по вкладам населения" как на основание для одностороннего изменения ответчиком условий договора о размере процентных ставок нельзя признать состоятельной, поскольку она противоречит требованиям вышеназванных Законов и конкретным договорам.

Как видно из материалов дела, Т.В. и Т.О. не давали ответчику согласие на одностороннее изменение процентных ставок по вкладам.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, более тщательно проверить доводы сторон по поводу условий заключения договоров по срочным банковским вкладам и разрешить спор с учетом установленных данных и требований закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить решение Прохладненского городского суда от 13 июля 1995 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 1995 г., а также постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 1996 г. и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"