||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2000 г. N 287п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1999 года.

По приговору Тверского областного суда от 2 августа 1999 года

Б.А., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 317 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбыванию 20 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

С него взыскано в пользу УВД Тверской области в возмещение материального ущерба 138913 рублей;

К.М., <...>, ранее судимый: 31 октября 1991 года по ст. 212-1 ч. 1 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 41 к 3 годам лишения свободы, 8 апреля 1997 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 7 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 2 ст. 167 УК РФ он оправдан;

К.А., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года "Об объявлении амнистии" от наказания освобожден.

По ч. 2 ст. 167 и п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ он оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1999 года приговор был изменен.

В части осуждения К.А. по ст. 316 УК РФ, Б.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ и К.М. по ст. 316 УК РФ приговор отменен с прекращением производства по делу в этой части на основании ч. 3 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Признано считать К.М. осужденным по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 4 года и 8 месяцев лишения свободы.

Б.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 166, ст. 317 УК РФ, окончательно определено наказание - 19 лет и 10 месяцев лишения свободы.

Приговор в части взыскания с Б.А. в пользу УВД Тверской области 3943 руб. 25 коп. за сожженную автомашину и радиостанцию отменен. Уменьшено взыскание с него на эту сумму, а вопрос о взыскании указанной суммы передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении осужденных Б.А., К.М., К.А. с передачей дела на новое кассационное рассмотрение ввиду неправильного прекращения дела за истечением сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б.А. осужден за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по предварительному сговору группой лиц и за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

К.М. и К.А. были осуждены за укрывательство особо опасного преступления, а К.М. еще и за неправомерное завладение автомобилем.

Преступления совершены 11 июня 1997 года в г. Торжке Тверской области при следующих обстоятельствах.

Около 2 часов ночи Б.А., К.М. и К.А., находившиеся в состоянии опьянения, следовали по Калининскому шоссе в автомашине под управлением Б.А. Их автомобиль был остановлен М., который являлся начальником Торжокского регионального отделения УБОП при УВД Тверской области. Б.А. вышел из машины и подошел к М. После состоявшегося между ними разговора М. подошел к служебной машине, на которой он ехал, а Б.А. из имевшегося у него пистолета произвел в потерпевшего не менее 6 выстрелов, причинив ему пулевые ранения в различные части тела, в том числе в жизненно важные органы, от которых М. скончался на месте происшествия.

Затем К.М. и Б.А. поместили труп М. на заднее сиденье его служебной машины. К.М. сел за руль этого автомобиля, а К.А. и Б.А. - в автомашину последнего, и все они проследовали в лесной массив, расположенный рядом с 246 км автодороги Москва - С.-Петербург. Там все они приняли участие в рытье могилы и закапывании трупа М. После этого с целью уничтожения следов преступления Б.А. на своем автомобиле, а К.М. и К.А. на служебной автомашине М., которой управлял К.М., приехали в заброшенный карьер, расположенный недалеко от пос. Зеленогорского Вышневолоцкого района. Там Б.А. облил автомобиль М. бензином и поджег его зажигалкой, после чего все уехали с места преступления. Огнем были полностью уничтожены автомобиль и переносная радиостанция, принадлежавшие УВД Тверской области, а также находившиеся в машине личные вещи потерпевшего.

Кроме того, в начале июня 1997 года Б.А. незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил пистолет неустановленного образца и патроны к нему.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя приговор суда в части осуждения К.М. и К.А. по ст. 316 УК РФ с прекращением производства по делу в этой части на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности привлечения их к уголовной ответственности, кассационная инстанция оставила без должного внимания требования ч. 3 ст. 78 УК РФ, в соответствии с которой течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

По смыслу уголовного закона под уклонением лица, совершившего преступление, от следствия и суда понимаются любые умышленные действия, совершенные лицом с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности.

Из материалов уголовного дела (т. 2 л.д. 75; 76) усматривается, что преступление совершено 11 июня 1997 года, а 7 июля 1997 года следователем, проводившим предварительное следствие по делу, вынесены постановления, из текста которых следует, что К.М. и К.А. скрылись от органов следствия с целью избежать ответственности за содеянное и в отношении них был объявлен розыск.

Допрошенные в ходе судебных заседаний К.М. и К.А. не отрицали, что покинули постоянное место жительства с целью избежать задержания и уголовной ответственности за совершенные преступления. Именно поэтому они скрывались от следствия (т. 4 л.д. 301 - 303; т. 6 л.д. 30).

После объявления розыска в отношении этих лиц К.М. был задержан и взят под стражу 26 января 1998 года (т. 2 л.д. 106, 107), а К.А. был задержан 11 апреля 1998 года (т. 2 л.д. 131).

Таким образом, с момента совершения преступления (11 июня 1997 года) до момента вынесения следователем постановления об объявлении розыска в отношении К.М. и К.А. (7 июля 1997 года) прошло менее одного месяца. С момента задержания К.М. (26 января 1998 года) и до вступления приговора в законную силу (30 ноября 1999 года) срок составлял 1 год 10 месяцев 4 дня, а с момента задержания К.А. (11 апреля 1998 года) до вступления приговора в законную силу (30 ноября 1999 года) - 1 год 7 месяцев 19 дней.

С учетом срока, предшествовавшего вынесению постановлений о розыске К.М. и К.А., срок давности привлечения их к уголовной ответственности не превышал двух лет.

Вместе с тем согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Следовательно, выводы кассационной инстанции об истечении сроков давности привлечения К.М. и К.А. к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 316 УК РФ, сделаны без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Поэтому кассационное определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, кассационная инстанция оставила без соответствующей проверки и оценки то обстоятельство, что, освобождая К.А. от наказания, назначенного по ст. 316 УК РФ, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года "Об объявлении амнистии", суд первой инстанции исходил из того, что осужденный к моменту постановления приговора отбыл не менее одной трети наказания, назначенного по ст. 316 УК РФ.

Между тем к моменту вынесения приговора К.А. содержался под стражей 1 год и 24 дня, а срок наказания ему назначен в размере одного года лишения свободы. То есть назначенный ему срок наказания был отбыт полностью.

Кассационная инстанция недостаточно полно проверила обоснованность применения к осужденному акта амнистии и не отразила своего решения по данному вопросу в судебном документе.

Поскольку действия всех осужденных по данному делу тесно связаны между собой, кассационное определение подлежит отмене в отношении всех осужденных с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1999 года в отношении Б.А., К.М. и К.А. отменить, передать дело на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"