ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2000 года
(извлечение)
Верховным судом
Чувашской Республики 16 января 1998 г. Е. осужден по ст. 134 УК РФ к трем годам
лишения свободы, по ч. 3 ст. 151 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения
свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РСФСР к одному году лишения свободы, по ст. 116 УК
РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка; на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему определено
три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Президиум Верховного Суда РФ 29 июля 1998
г. отменил по этому делу кассационное определение от 30 июня 1998 г. и направил
дело на новое кассационное рассмотрение.
Судья Московского районного суда г.
Чебоксары Чувашской Республики в постановлении от 14 сентября 1998 г. отказал в
удовлетворении ходатайства администрации исправительного учреждения об условно
- досрочном освобождении Е. от отбывания наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Чувашской Республики 29 сентября 1998 г. рассмотрела дело по
частной жалобе адвоката и отменила постановление судьи, а материалы дела
направила в тот же суд на новое рассмотрение.
Президиум Верховного суда Чувашской
Республики 16 октября 1998 г. отменил это определение судебной коллегии и производство по делу прекратил.
Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 ноября 1998 г. в кассационном порядке
приговор в части осуждения Е. по ч. 1 ст. 119 УК РСФСР отменила и дело
прекратила, наказание по ст. 134, ч. 3 ст. 151 УК РФ соответственно снизила до
двух лет шести месяцев лишения свободы, а на основании ст. 40 УК РСФСР по ст.
134, ч. 3 ст. 151, ст. 116 УК РФ назначила
два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заместитель Председателя Верховного Суда
РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части, касающейся
рассмотрения вопроса об условно - досрочном освобождении Е. от отбывания
наказания и о прекращении дела.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 6 мая 2000 г. удовлетворила протест по следующим основаниям.
По смыслу закона решение вопроса об
условно - досрочном освобождении от наказания или замена назначенного наказания
более мягким производится только после вступления
приговора в законную силу.
По данному делу на
момент рассмотрения судьей вопроса об условно - досрочном освобождении Е. (14
сентября 1998 г.) кассационное определение от 30 июня 1998 г. постановлением
Президиума Верховного Суда РФ от 29 июля 1998 г. было отменено с направлением
дела на новое кассационное рассмотрение и, таким образом, в соответствии с
положениями ст. 356 УПК РСФСР приговор в отношении Е. в законную силу не вступил.
Судебная коллегия
Верховного суда Чувашской Республики, отменяя постановление судьи об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания
наказания Е., не учла положения п. 2 ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР о том, что
определение суда и постановление судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных,
в частности, ст. 363 УПК РСФСР, обжалованию не подлежат, о чем обоснованно
указано и в постановлении
президиума Верховного суда Чувашской Республики.
Вместе с тем, отменив определение
судебной коллегии как постановленное с нарушением закона и прекратив
производство по данному делу, президиум оставил в силе постановление судьи от
14 сентября 1998 г., которое также вынесено с нарушением закона.
В связи с изложенным
указанные судебные решения в части, касающейся рассмотрения вопроса об условно
- досрочном освобождении Е. от отбывания наказания, подлежат отмене, а дело -
прекращению.