||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2000 г. N 5-Г00-50

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.И. Нечаева

судей: Д.П. Александрова

Т.Е. Корчашкиной

рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2000 года частную жалобу В. на определение судьи Московского городского суда от 9 марта 2000 года, которым отказано в принятии жалобы В. на действия Московской городской избирательной комиссии за неподсудностью жалобы данному суду и разъяснено право на обращение с жалобой в межмуниципальный районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением территориальной избирательной комиссии /ТИК/ N 5/2 района Соколиная гора по выборам советников районного Собрания по многомандатному избирательному округу N 1 от 19 ноября 1999 года В. отказано в регистрации кандидатом в советники районного Собрания.

Считая данное решение неправильным, она обратилась в Московскую городскую избирательную комиссию с жалобой об его отмене.

Московская городская избирательная комиссия письмом за N 8-07/456 от 9 декабря 1999 года в удовлетворении жалобы В. было отказано.

В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на действия Московской городской избирательной комиссии, так как считает ее решение об отказе в удовлетворении жалобы неправильным.

Судья Московского городского суда вынесла указанное выше определение, которое обжалует В.

В частной жалобе она просит об отмене определения судьи и рассмотрении ее жалобы по существу и указывает на то, что ее жалоба надлежащим образом проверена не была.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

Из жалобы заявительницы следует, что она по существу обжалует решение территориальной избирательной комиссии района Соколиная гора об отказе ей в регистрации кандидатом в советники районного Собрания.

Письмо Московской городской избирательной комиссии, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявительницы об отмене решения данной территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в советники районного Собрания, самостоятельного значения не имеет, а действительным предметом обжалования является решение территориальной избирательной комиссии, которая вынесла данное решение в пределах своих полномочий.

Предварительное обращение в вышестоящую избирательную комиссию не может изменить подсудность и не препятствует обращению В. в межрайонный суд с жалобой на решение ТИК об отказе в регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Московского городского суда от 9 марта 2000 года оставить без изменения, частную жалобу В. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"