||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 1996 г. N ГКПИ96-195

 

Именем Российской Федерации

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в лице:

 

    судьи Верховного Суда РФ                        Горохова Б.А.,

    при секретаре                                  Животовой Н.А.,

    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

    адвоката                                      Штейнберга Д.Д.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ш.М. на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и на действия Общественного российского телевидения, заслушав объяснения заявителя Ш.М., адвоката Штейнберга Д.Д., представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Б.Р., Ф.Н., Д.Л., показания свидетелей Г.П., С.Л., Г.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей жалобу подлежащей частичному удовлетворению,

 

установила:

 

кандидат на должность Президента Российской Федерации Ш.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на действия Общественного Российского телевидения (ОРТ), ссылаясь на то, что 13 июня 1996 г. на первом канале ОРТ должны были состояться телевизионные дебаты кандидатов на должность Президента Российской Федерации, но по вине руководства ОРТ эти теледебаты не были показаны ни в прямом эфире, ни в записи.

В результате этого, по мнению заявителя, ОРТ неправомерно ограничило его право на проведение предвыборной агитации.

В жалобе поставлен вопрос об устранении нарушения права Ш.М. на предвыборную агитацию путем обязания ОРТ выпустить в эфир запись проведенных 13 июня 1996 г. теледебатов кандидатов на должность Президента Российской Федерации.

В той же жалобе заявитель поставил вопрос о признании неправомерным бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, выразившегося в том, что она должным образом не проконтролировала предоставление кандидатам на должность Президента Российской Федерации бесплатного эфирного времени на телевидении для предвыборной агитации, в результате чего права этих кандидатов на проведение агитации были нарушены, кроме того, заявитель считает неправомерным то, что на поданную в Центральную избирательную комиссию РФ жалобу по поводу отказа ОРТ предоставить ему бесплатное эфирное время до настоящего времени он ответа не получил, хотя характер нарушения прав заявителя требовал немедленного вмешательства Центральной избирательной комиссии РФ.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР жалоба на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ подсудна Верховному Суду РФ. Жалоба на действия ОРТ непосредственно Верховному Суду не подсудна, но содержащиеся в ней требования заявлены одновременно с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии, неразрывно связаны с ней, в связи с чем у суда при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству Верховным Судом РФ не было оснований для отказа в принятии одной из частей жалобы Ш.М. по мотивам неподсудности ее Верховному Суду РФ.

Подсудность жалобы на действия различных органов и должностных лиц прямо в ГПК РСФСР не определена, в связи с чем по аналогии может быть применена ст. 121 ГПК РСФСР, в соответствии с которой подсудность требований, предъявляемых к нескольким ответчикам, определяется по выбору истца.

В данном случае жалоба Ш.М. подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ в полном объеме потому, что действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ могут быть обжалованы только в этот суд, а жалоба на действия ОРТ непосредственно связана с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии РФ (по данным жалобам должен быть исследован один и тот же круг юридически значимых обстоятельств, должны быть установлены одни и те же факты, целью жалоб в обоих случаях является защита права заявителя на проведение предвыборной агитации).

Представители Центральной избирательной комиссии РФ признали жалобу Ш.М. обоснованной только в части обжалования отказа ОРТ выпустить в эфир запись теледебатов кандидатов на должность Президента РФ, но считают, что восстановление нарушенного права заявителя на получение эфирного времени путем обязания ОРТ выпустить эту запись в эфир в день выборов 16 июня 1996 г. или позднее невозможно, поскольку предвыборная агитация в день выборов прямо запрещена законом, а предвыборная агитация кандидатов, прошедших во второй тур голосования, должна вестись по особым правилам.

Жалобу в части признания неправомерными действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии ее представители в суде не признали, обосновав свою позицию тем, что Центральная избирательная комиссия должна осуществлять контроль только за предоставлением кандидатам на должность Президента РФ бесплатного эфирного времени, определенного в утвержденном Центральной избирательной комиссией РФ графике. Выделенное на проведение теледебатов эфирное время соответствующим графиком не предусматривалось, в связи с чем, по мнению представителей Центральной избирательной комиссии РФ, комиссия и не должна была контролировать его предоставление кандидатам и не имела полномочий для того, чтобы обязать ОРТ выпустить в эфир запись проведенных теледебатов.

Представители ОРТ о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, возражений против доводов жалобы не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Ш.М., адвоката Штейнберга Д.Д. в защиту его интересов, представителей Центральной избирательной комиссии РФ Б.Р., Ф.Н., Д.Л., показания свидетелей Г.П., С.Л., Г.Н., заключение прокурора Федотовой А.В., Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу Ш.М. обоснованной и подлежащей удовлетворению в части признания незаконными действий ОРТ и в части признания неправомерным бездействия Центральной избирательной комиссии РФ, а в части обязания ОРТ выпустить в эфир запись теледебатов, проведенных 13 июня 1996 г., подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" кандидатам на должность Президента РФ гарантируются равные условия доступа к государственным средствам массовой информации. Порядок проведения предвыборной агитации на радио и телевидении регулируется ст. 40 данного Закона и Инструкцией Центральной избирательной комиссии от 5 апреля 1996 г. N 86/716-П "О порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний кандидатам на должность Президента Российской Федерации, избирательным объединениям, инициативным группам избирателей и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях".

Публичные предвыборные дебаты на телевидении в соответствии со ст. 40 Закона "О выборах Президента РФ" и названной Инструкцией от 5 апреля 1996 г. являются формой предвыборной агитации. Условия и порядок их проведения установлены в п. 2.23 названной Инструкции: эти дебаты вправе организовать общероссийская ГТРК; проводятся они в пределах общего объема бесплатного эфирного времени.

Из объяснений представителей Центральной избирательной комиссии РФ и члена этой комиссии с совещательным голосом Г.П., допрошенного судом в качестве свидетеля, усматривается, что в соответствии с п. 2.8 Инструкции от 5 апреля 1996 г. из общего объема бесплатного эфирного времени, выделенного всем кандидатам на должность Президента РФ и оплаченного из государственного бюджета до начала кампании по выборам Президента РФ, было зарезервировано время для тех кандидатов, которые могли быть зарегистрированы после 29 апреля 1996 г. после рассмотрения их жалоб на отказ в регистрации кандидатами на должность Президента РФ в Верховном Суде РФ.

В связи с тем, что ОРТ и РТР обратились в Центральную избирательную комиссию РФ с просьбой помочь в организации теледебатов кандидатов на должность Президента РФ (сами эти ГТРК организовать такие дебаты не смогли), на заседании в Центральной избирательной комиссии 7 июня 1996 г. было принято решение провести дебаты на РТР 10 июня, на ОРТ - 14 июня 1996 г. за счет зарезервированного бесплатного эфирного времени.

10 июня 1996 г. на РТР был проведен "круглый стол" с участием 5 кандидатов.

Намеченные на 14 июня 1996 г. в 11 ч 50 мин в прямом эфире теледебаты руководством ОРТ были перенесены на 13 июня 1996 г., но не в режиме прямого эфира на европейскую часть России, а в режиме прямого эфира на "Орбиту-1" (Дальневосточный регион) с одновременной записью, которая должна была выйти в эфир по 1-й программе 13 июня 1996 г. в 19 ч 55 мин (л.д. 13).

К 11 ч 50 мин 13 апреля 1996 г. в студию ОРТ из восьми ранее давших согласие на участие в дебатах кандидатов на должность Президента РФ прибыли четверо: Б.Н., В.Л., Ж.В. и Ш.М.

Ведущий теледебатов П.В. заявил: "Вести разговор в таком составе просто бессмысленно. Я вас благодарю и я с вами прощаюсь. Спасибо", - и покинул студию.

Из объяснений заявителя Ш.М. следует, что теледебаты кандидатов на должность Президента РФ после ухода из студии основного ведущего программы сразу же были продолжены другим ведущим. Эта программа была записана на телевидении, но в 19 ч 55 мин в эфир выпущена не была.

На попытки заявителя выяснить причины снятия с эфира записи теледебатов от руководства ОРТ в лице его генерального директора Б.С. был получен ответ о том, что передача была снята с эфира потому, что в ходе дебатов получился сумбур при ответах кандидатов на заданные вопросы.

Аналогичные объяснения от руководства ОРТ получил член Центральной избирательной комиссии РФ В.А., пытавшийся по телефону проверить обоснованность жалобы Ш.М., поданной в Центральную избирательную комиссию РФ 14 июня 1996 г. в 10 ч 15 мин (л.д. 10).

13 июня в 21 ч в программе 1-го канала ОРТ "Время" был показан сюжет о том, как ведущий П.В. покинул студию, и был дан комментарий о том, что теледебаты из-за неявки четверых кандидатов в Президенты РФ были сорваны.

Суд признает доводы жалобы Ш.М. о том, что указанными действиями ОРТ ему фактически было отказано в предоставлении бесплатного эфирного времени для предвыборной агитации, обоснованными.

В п. 1.5 Инструкции Центральной избирательной комиссии РФ от 5 апреля 1996 г. N 86/716-П дебаты определены как публичный обмен мнениями двух и более кандидатов на должность Президента РФ. В связи с этим ОРТ не могло отменить передачу этих дебатов в эфир по мотивам неявки в студию части кандидатов, поскольку прибывшие на передачу кандидаты на должность Президента РФ на проведении теледебатов настаивали.

Заявитель настаивает на том, что теледебаты не были сорваны. Их провел после ухода из студии основного ведущего другой ведущий, причем при этом велась телевизионная запись. Этот факт при рассмотрении дела был подтвержден объяснениями представителя Центральной избирательной комиссии Ф.Н. о том, что член комиссии В.А. получил объяснения о причинах невыхода в эфир передачи о теледебатах, а также показаниями свидетеля Г.Н. о том, что руководители ОРТ в беседе с ним причины невыхода передачи в эфир объяснили техническими сбоями при проведении теледебатов.

При указанных условиях суд считает доказанным факт того, что теледебаты четырех кандидатов на должность Президента РФ на ОРТ 13 июня 1996 г. состоялись, но в эфир в условленное время выпущены не были. С учетом того, что в программе "Время" было дано сообщение о срыве теледебатов, в то время как эти дебаты были проведены, и показан сюжет об отказе ведущего П.В. проводить теледебаты с участием четырех кандидатов на должность Президента РФ, суд считает обоснованным довод жалобы о незаконности отказа ОРТ предоставить ему заранее оплаченное государством эфирное время для проведения предвыборной агитации в форме теледебатов.

Основания, по которым ОРТ могло отказать в предоставлении эфирного времени для проведения теледебатов, указаны в ст. 39 Закона "О выборах Президента Российской Федерации". В данном случае на наличие таких оснований ОРТ не ссылалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ ОРТ предоставить бесплатное эфирное время для показа теледебатов четырех кандидатов на должность Президента Российской Федерации, состоявшихся 13 июня 1996 г., противоречит ст. ст. 23, 24 Закона от 6 декабря 1994 г. "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", ст. ст. 38 - 40 Закона от 17 мая 1995 г. "О выборах Президента Российской Федерации". Этот отказ является незаконным и потому, что эти теледебаты организованы при непосредственном участии Центральной избирательной комиссии РФ и должны были транслироваться по телевидению в счет эфирного времени, оплаченного из госбюджета. Применительно к ст. 35 Закона от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" проведение теледебатов должно рассматриваться не как право, а как обязанность ГТРК.

Ссылку представителей Центральной избирательной комиссии РФ на то, что показ теледебатов с участием четырех из восьми кандидатов на должность Президента РФ нарушает права остальных кандидатов на равные условия предвыборной агитации, суд оценивает как неубедительную, поскольку при подготовке дебатов принимались активные меры к тому, чтобы в них приняли участие все кандидаты без исключения. Отказ части кандидатов от участия в дебатах в таких условиях должен рассматриваться как добровольный отказ от проведения ими предвыборной агитации в форме теледебатов, не являющийся основанием для ограничения права на такую агитацию других кандидатов.

Признавая факт нарушения со стороны ОРТ прав заявителя, суд не считает возможным удовлетворить его требования об обязании ОРТ выпустить в эфир телевизионную запись дебатов по следующим основаниям.

Предвыборная агитация, одной из форм которой являются теледебаты, в соответствии со ст. 38 Закона "О выборах Президента Российской Федерации" в день выборов и в предшествующий ему день запрещена в любых формах. С учетом этого суд не может обязать ОРТ выпустить запись теледебатов в эфир в день рассмотрения дела 16 июня 1996 г., совпадающий с днем выборов Президента РФ.

После проведения выборов 16 июня 1996 г. эта запись уже не может рассматриваться как предвыборная агитация, в связи с чем выход ее в эфир никак не может восстановить нарушенное право заявителя на проведение предвыборной агитации.

Невозможность восстановления нарушенного права заявителя во многом обусловлена бездействием Центральной избирательной комиссии РФ, которая не обеспечила надлежащий контроль за использованием бесплатного эфирного времени кандидатами на должность Президента Российской Федерации и за предоставлением им этого времени на ОРТ.

Обязанность Центральной избирательной комиссии осуществлять такой контроль закреплена в ст. 15, в ч. 3 ст. 39 Закона "О выборах Президента Российской Федерации", в ст. 12 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан" и в п. 2.1, 2.2 Инструкции N 86/716-П от 5 апреля 1996 г.

Бесплатное эфирное время кандидатам на должность Президента РФ ГТРК выделяют только по распоряжению Центральной избирательной комиссии. Это распоряжение в силу ч. 2 ст. 15 Закона "О выборах Президента Российской Федерации" для ГТРК является обязательным. Отказ в предоставлении кандидату этого времени может быть обжалован в Центральную избирательную комиссию, которая в соответствии с п. 2.11 вправе обязать руководство телерадиокомпаний предоставить кандидату гарантированное законом бесплатное эфирное время. С учетом того, что эфирное время на теледебаты было выделено из бесплатного эфирного времени по распоряжению Центральной избирательной комиссии и ничем не отличалось от времени, выделенного по графику персонально каждому кандидату на должность Президента Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия была не только вправе, но и обязана была проконтролировать использование этого времени кандидатами.

Эту обязанность Центральная избирательная комиссия не выполнила и устранилась от рассмотрения жалобы Ш.М., поданной 14 июня 1996 г. в 10 ч 15 мин, ошибочно полагая, что эфирным временем, выделенным на проведение теледебатов, ОРТ может распоряжаться по своему усмотрению свободно.

На момент рассмотрения дела в суде жалоба Ш.М. на действия ОРТ Центральной избирательной комиссией рассмотрена так и не была, что является нарушением требования ст. 23 Закона "О выборах Президента Российской Федерации" о немедленном рассмотрении поступающих в избирательные комиссии в день выборов и за пять дней до них жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

признать незаконными действия Общественного Российского телевидения, выразившиеся в отказе предоставить эфир для показа состоявшихся 13 июня 1996 г. телевизионных дебатов кандидатов на должность Президента Российской Федерации с участием Ш.М.

Признать неправомерным бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за предоставлением эфирного времени на Общественном Российском телевидении для проведения телевизионных дебатов кандидатов на должность Президента Российской Федерации 13 июня 1996 г. и в отсутствии реагирования на жалобу кандидата на должность Президента Российской Федерации Ш.М. о нарушении его права на предвыборную агитацию в установленные законом сроки.

В удовлетворении жалобы Ш.М. в части обязания Общественного Российского телевидения выпустить в эфир запись телепередачи о проведении дебатов кандидатов на должность Президента Российской Федерации, состоявшихся 13 июня 1996 г., отказать.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения; обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Б.А.ГОРОХОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"