||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2000 г. N 8-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.

Корчашкиной Г.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2000 года частную жалобу К. на определение судьи Ярославского областного суда от 22 марта 2000 года, которым К. отказано в принятии жалобы о признании действий судьи незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

К. обратилась в Ярославский областной суд с жалобой на действия судьи Рыбинского городского суда Ярославской области Т., в которой просила признать действия последней, связанные с осуществлением правосудия (по несвоевременному изготовлению мотивированного решения), незаконными и нарушающими ее права.

Определением судьи Ярославского областного суда от 22 марта 2000 года в принятии жалобы отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К., подписанной ее представителем К.С., ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии жалобы, судья правильно исходил из того, что предметом судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве по первой инстанции не может быть дело, связанное с обязанием другого судьи совершить процессуальное действие в связи с принятием решения (изготовление решения) по судебному спору и обоснованно отказал в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Исходя из указанной нормы закона, судья несет ответственность в порядке регресса и лишь при наличии его вины, установленной вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, действия судьи, совершенные им при рассмотрении конкретных гражданских дел (связанные с осуществлением правосудия), не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР (главы 34, 35, 36 ГПК РСФСР).

Таким образом с доводом жалобы о нарушении права на судебную защиту К. согласиться нельзя.

В случае, если действия судьи умаляют авторитет судебной власти, жалобы и заявления рассматриваются квалификационными коллегиями судей, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Ярославского областного суда от 22 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"