ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2000 г. N 78-Г00-28

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Н.К. Толчеева

А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2000 г. дело по жалобе Ш., Г., П., С., А., Б., Б.Е., Ш.И., В., О., К., Л., М., А.Е., К.И., Б.В., Д.С., К.В., Я., Х., Ш.И.С., М.М., Б.И. на неправомерные действия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

- по кассационной жалобе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

- на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга К.Т. по доводам кассационной жалобы, представителя заявителей М.И., просившего отклонить кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Авторы жалобы образовали инициативную группу по проведению референдума Санкт-Петербурга и обратились в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию с просьбой о регистрации, при этом представили вопрос, выдвинутый на референдум: "Одобряете ли Вы проект Закона Санкт-Петербурга "О внесении дополнений в Устав Санкт-Петербурга, устанавливающий условия и порядок самороспуска Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", и другие необходимые документы. Избирательная комиссия приняла решение о направлении ходатайства и приложенных документов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, которое в силу ст. 31 Устава Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным принять решение о назначении референдума. 21 декабря 1999 года указанные материалы поступили в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, однако никаких решений по поставленному вопросу представительным органом государственной власти города принято не было.

Считая бездействие Законодательного Собрания Санкт-Петербурга противоречащим ст. 33 Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" авторы жалобы обратились в суд с требованием обязать Законодательное Собрания Санкт-Петербурга рассмотреть ходатайство инициативной группы на соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум, требованиям ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и принять по нему решение.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга жалобу не признал.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2000 г. жалоба удовлетворена. На Законодательное Собрание Санкт-Петербурга возложена обязанность рассмотреть вопрос о соответствии либо несоответствии вопроса "Одобряете ли Вы проект Закона Санкт-Петербурга "О внесении дополнений в Устав Санкт-Петербурга, устанавливающий условия и порядок самороспуска Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", предлагаемого для вынесения на референдум Санкт-Петербурга, требованиям ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", действуя на основании доверенности, подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить, обосновав свои требования тем, что суд неправильно применил материальный закон, допустил процессуальные нарушения, вышел за пределы своей компетенции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 33 пунктами 7 и 9 названного Федерального закона орган государственной власти субъекта Российской Федерации уполномоченный принять решение о назначении референдума, обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, требованиям статьи 13 настоящего Федерального закона в порядке и сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации. При этом срок проверки не может превышать 20 дней со дня поступления в соответствующий орган в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, ходатайства инициативной группы по проведению референдума и приложенных к нему документов. В случае признания органом, указанным в пункте 7 настоящей статьи, вопроса, выносимого на референдум, отвечающим требованиям статьи 13 настоящего Федерального закона орган, указанный в пункте 2 настоящей статьи, регистрирует инициативную группу по проведению референдума, выдает ей регистрационное свидетельство, а также сообщает об этом в средства массовой информации. Решение о регистрации инициативной группы по проведению референдума субъекта Российской Федерации принимается в пятнадцатидневный срок по истечении 45 дней со дня поступления в орган, указанный в пункте 7 настоящей статьи, ходатайства инициативной группы по проведению референдума субъекта Российской Федерации и приложенных к нему документов.

Установив изложенные выше обстоятельства и проанализировав приведенные нормы, суд сделал правильный вывод, что ходатайство инициативной группы должно быть рассмотрено Законодательным Собранием Санкт-Петербурга с принятием решения в срок не свыше 45 дней с момента поступления ходатайства.

В кассационной жалобе указано, что данный срок распространяется лишь на избирательную комиссию, которая должна в течение 15 дней по истечении 45-дневного срока после направления ходатайства в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации принять решение о регистрации инициативной группы по проведению референдума.

Такой довод нельзя признать убедительным, поскольку по смыслу приведенных норм лишь орган государственной власти субъекта Российской Федерации (в Санкт-Петербурге - Законодательное Собрание), уполномочен принять решение о назначении референдума субъекта Российской Федерации. Следовательно, этот же орган может отказать в проведении референдума, если вопрос, предложенный инициативной группой, не отвечает требованиям ст. 13 п. 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В любом случае, как следует из содержания п. 7 ст. 33 того же Федерального закона, орган государственной власти субъекта Российской Федерации должен вынести соответствующее решение. При отсутствии такого решения избирательная комиссия субъекта Российской Федерации не полномочна решать вопрос о регистрации инициативной группы по проведению референдума или об отказе в этом. Таким образом, для принятия решения о соответствии вопроса, предложенного на референдум, статье 13 названного Федерального закона органу государственной власти субъекта Российской Федерации установлен 45-дневный срок с момента получения ходатайства.

Несоблюдение этого срока Законодательным Собранием Санкт-Петербурга нарушает права заявителей и судом правомерно возложена обязанность устранить нарушенное право.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не имел права применять ч. 2 ст. 201 ГПК РСФСР и устанавливать срок для исполнения решения, не может служить основанием для отмены решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 24.1 ГПК РСФСР. В силу ст. 239.7 ГПК РСФСР суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об обязанности соответствующих государственного органа, общественной организации или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Статьей 239.8 того же Кодекса установлено, что об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее, чем в месячный срок со дня получения решения суда.

Назначенный судом срок исполнения решения находится в этих пределах и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не просит о его изменении. Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о вмешательстве суда в деятельность представительного органа субъекта Российской Федерации и нарушении принципа разделения властей.

Суд обязал Законодательное Собрание Санкт-Петербурга выполнить действия, возложенные на него Федеральным законом, при этом не давал предписания, как следует разрешить ходатайство инициативной группы.

Довод кассационной жалобы о необходимости прекратить производство по делу не основан на требованиях ст. 219 ГПК РСФСР.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - без удовлетворения.