ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2000 года

 

Дело N 83-В99-18/30

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2000 г. протест первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ на судебные постановления по делу по иску С. к К. о выселении.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Коптевой Л.И. об удовлетворении протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском о выселении К. из дома <...>, ссылаясь на его самоуправное вселение, так как распоряжением главы администрации N 116 от 16.10.97 это жилое помещение - коттедж - выделено ей.

Решением Злынковского районного суда от 21.10.98 иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.12.98 решение суда дополнено указанием о выселении К. без предоставления другой жилплощади.

Президиум Брянского областного суда от 07.04.99 протест прокурора области на данные судебные постановления оставил без удовлетворения.

В протесте первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обсуждая заявленное требование С. о выселении К. из жилого помещения, по поводу которого возник настоящий спор, суд пришел к выводу, что К. вселился в него самоуправно, так как ордер не получил, не прописался, предоставленное ему распоряжением главы городской администрации право на жилое помещение на успел реализовать - договор на достройку дома не заключил.

Между тем указанные обстоятельства как раз свидетельствуют о не самовольном вселении К. на спорную жилплощадь, а о возникновении между сторонами гражданско-правового жилищного спора о праве на жилое помещение, которое К. фактически оспаривалось, поскольку распоряжением главы администрации от 20.12.96 было выделено ему как оперуполномоченному ОБЭП района с выдачей ордера после принятия дома в эксплуатацию, но суд его право на предъявление соответствующего на этот счет иска не разъяснил.

По мнению суда, распоряжение главы администрации от 20.12.96 не соответствует закону, хотя такого требования сторонами не заявлялось, и суд постановил решение в этой части в нарушение ст. 34 ГПК РСФСР.

Действительно, решением суда от 12.03.98 по другому делу - об обжаловании действий главы городской администрации его распоряжение N 116 от 06.10.97 о предоставлении дома истице признано законным, однако данное решение определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.04.2000 отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления являются незаконными и на основании ст. 330 ГПК РСФСР подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение и объединение с делом об обжаловании К. действий главы городской администрации.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Злынковского районного суда от 21.10.98 и все последующие судебные постановления по делу отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение и объединение с делом по жалобе К. на действия главы городской администрации.