ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2000 года

 

Дело No. 11-Г00-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2000 г. гражданское дело по жалобам Ж., З., Б.О. на действия Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Республики Татарстан (РТ) по кассационной жалобе представителя заявительниц по доверенностям Б.Д. на решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 22 марта 2000 г., которым жалобы оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ж., З. и Б.О. обратились в суд с жалобами на действия ЦИК РТ, указав на то, что ЦИК РТ при изготовлении избирательных бюллетеней кандидатов в народные депутаты РТ, которыми они являлись, неправильно указала род их занятий, так как они являются членами Всероссийского общественного движения (ВОД) "Против преступности и беззакония", однако в биографических данных, изложенных в бюллетенях для голосования, указания об этом отсутствуют, а имеется запись о том, что Б.О. и Ж. временно не работают, а З. является пенсионеркой, что, по их мнению, не должно указываться в бюллетенях.

Заявители просили обязать ЦИК РТ изготовить бюллетени с указанием их рода занятий - члены ВОД "Против преступности и беззакония".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынесла указанное выше решение, которое обжалует представитель заявителей Б.Д.

В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае проведения голосования за кандидатов избирательный бюллетень содержит в алфавитном порядке фамилию, имя, отчество, год рождения, место жительства, наименование занимаемой кандидатом выборной должности в органе государственной власти или в органе местного самоуправления (при ее наличии), основное место работы или службы (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий) каждого зарегистрированного кандидата, наименование занимаемой каждым зарегистрированным кандидатом должности.

Принадлежность кандидата к зарегистрированному в установленном порядке не позднее чем за год до дня голосования общественному объединению и его статус в нем указываются в избирательном бюллетене по желанию самого кандидата.

Суд правильно сделал вывод о том, что членство в общественных движениях не может указываться как род занятий кандидата в избирательных бюллетенях, поскольку род занятий связан с трудовой деятельностью, в том числе предпринимательской, творческой, направленной на получение каких-либо доходов как источника существования.

Указание в бюллетенях сведения о том, что Ж. и Б.О. временно не работающие, а З. - пенсионерка, соответствует требованиям приведенного Федерального закона, поскольку включение в бюллетень таких биографических сведений, как основное место работы или службы, наименование занимаемой кандидатом в депутаты должности, обязательно, а поскольку заявительницы не работали, ЦИК РТ правомерно включила в бюллетень указанные сведения.

Судом также установлено, что ВОД "Против преступности и беззакония" в установленном порядке не зарегистрировано, поэтому в соответствии с приведенным выше Законом (п. 4 ст. 51) ЦИК РТ была вправе не включать в бюллетень для голосования сведения о членстве заявительниц в ВОД "Против преступности и беззакония".

Тем более что такая просьба от заявительниц в ЦИК РТ не поступала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ж., З., Б.О. - Б.Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Судьи

Д.П.АЛЕКСАНДРОВ

Т.Е.КОРЧАШКИНА