||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 1996 года

 

Дело N 61-Г96-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 1996 г. гражданское дело по заявлению главы администрации Корякского автономного округа о признании недействительной ч. 2 ст. 26 Закона автономного округа "О статусе депутата Думы Корякского автономного округа" по кассационной жалобе главы администрации Корякского автономного округа на решение суда Корякского автономного округа от 17 мая 1996 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., объяснения представителей Думы Корякского автономного округа Д. и администрации округа Н., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

глава администрации Корякского автономного округа обратился в суд с заявлением о признании недействительными ч. 2 ст. 26 и ст. 27 Закона автономного округа "О статусе депутата Думы Корякского автономного округа", принятого 29 сентября 1994 г., ссылаясь на то, что они противоречат федеральным законам.

Представитель Думы возражал против заявления главы администрации.

Судом Корякского автономного округа постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит администрация округа, ссылаясь на то, что решение постановлено без учета требований ст. 41 Закона РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", предусматривающей условия оплаты труда и должностные оклады работников органов представительной и исполнительной власти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления главы администрации Корякского автономного округа в части признания недействительной ч. 2 ст. 26 Закона автономного округа, суд обоснованно исходил из смысла ст. 16 Закона РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", предусматривающей самостоятельное право представительного органа власти субъекта Российской Федерации планировать и осуществлять расходы на свое содержание.

При рассмотрении ст. 27 Закона автономного округа, устанавливающей ежегодный отпуск депутатам Думы автономного округа, суд правильно руководствовался ст. ст. 67 - 68 КЗоТ ст. ст. 13 - 14 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера" и обоснованно пришел к выводу, что ст. 27 Закона автономного округа согласуется с требованиями Федерального закона, принятого по предмету совместного ведения.

При таких данных у суда были законные основания к отказу в удовлетворении заявления главы администрации Корякского автономного округа.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с утверждением суда о том, что глава администрации автономного округа не вправе опротестовывать в суд решение представительного органа власти округа (Думы).

В соответствии со ст. 60 Закона РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" решения краевого, областного Совета народных депутатов (ныне представительного органа субъекта Российской Федерации) могут быть обжалованы гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями, органами местного самоуправления, органами государственной власти и управления в областной суд (суд округа).

Статьей 43 названного Закона такое право предоставлено краевой, областной администрации.

Ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.93, предусмотрена возможность каждому гражданину обжаловать в суд решения или действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно Положению о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 03.10.94 N 1969, глава администрации вправе опротестовывать решение законодательного органа края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа в судебном порядке, определенном Законом. Предварительного порядка внесудебного рассмотрения не установлено. Т.к. вывод суда о том, что глава администрации автономного округа не вправе опротестовывать в суд решение (Закон) представительного органа власти округа (Думы), он подлежит исключению из мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение суда Корякского автономного округа от 17 мая 1996 г. оставить без изменения, исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что глава администрации автономного округа не вправе опротестовывать в суд решение представительного органа власти округа (Думы), кассационную жалобу главы администрации Корякского автономного округа оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"